Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/376 · K. 2024/770
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 K. 2024/770

E. 2023/376K. 2024/7709 Ekim 2024
menfi tespittespit davasıistirdaticra takibiabonelik sözleşmesifatura iptalibilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı ile karşı taraf arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiği, karşı tarafın davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarını dayanak göstererek düzenlediği faturalarla 123.575,42 TL kaçak elektrik cezalarını haksız yere kesildiğini, haksız yere kesilen faturaların iptali için iş bu dava başvurusu yapıldığını, kaçak elektriğe ilişkin menfi tespit veya (alacak) davalarına bakmaya Tüketici Hakem Heyetleri görevli olmayıp Mahkemeler görevli olduğunu, davacı daha önce aynı uyuşmazlıkla ilgili uyuşmazlığın tamamı için tüketici hakem heyetine başvurmasıyla zaman aşımı kesildiğini, başka bir deyişle hakem heyetine başvuru tarihinden sonra yeniden yeni bir zaman...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/376 KARAR NO : 2024/770 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı ile karşı taraf arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiği, karşı tarafın davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarını dayanak göstererek düzenlediği faturalarla 123.575,42 TL kaçak elektrik cezalarını haksız yere kesildiğini, haksız yere kesilen faturaların iptali için iş bu dava başvurusu yapıldığını, kaçak elektriğe ilişkin menfi tespit veya (alacak) davalarına bakmaya Tüketici Hakem Heyetleri görevli olmayıp Mahkemeler görevli olduğunu, davacı daha önce aynı uyuşmazlıkla ilgili uyuşmazlığın tamamı için tüketici hakem heyetine başvurmasıyla zaman aşımı kesildiğini, başka bir deyişle hakem heyetine başvuru tarihinden sonra yeniden yeni bir zaman aşımı süresi başladığını, covid-19 nedeniyle 13/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında zaman aşımı durduğunu, davacının kaçak enerji kullanmadığını belirterek Fazlaya ilişkin hakları ile ıslah hakkı saklı kalması kaydıyla haksız yere kesilen faturaların iptali ile ödenen bedelin şimdilik 10,00TL'lik kısmın davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davacı yanın dava türünü menfi tespit ve alacak davası olarak gösterdiği, eda davaları ile tespit davalarının bir arada açılamayacağını, zira eda davasının içeriğinin zaten tespit davasının hükmünü de barındırdığını bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, borcun ödendiğinden bahisle açılabilecek dava türü istirdat davası olduğunu, borca konu olan icra takibine davacı yanca yapılan itiraz üzerinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ve menfi tespit davasının açıldığı kabulü halinde dahi hukuki yararın olmadığını, her ne kadar davacı tarafından alacak davası açıldığı ve müvekkil şirkete ödenen bir bedelin olduğu beyan edilmişse de davacı yan tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı yana tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturası ilgili yönetmelik ve mevzuata uygun olarak hesaplandığını, davalı şirket ile davacı yan arasında imzalanmış bir abonelik sözleşmesinin mevcut olması mümkün olmadığını belirterek davacı yanın haksız ve usule aykırı davasının usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2023/1048

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/590

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2023/128

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2023/951

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/131

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/942

23 Kasım 2023