DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ... Köprüsü ve ...işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili şirkete ait olan köprü ve otoyolları kullandığını, davalının 01/09/2016 tarihi ile 20/08/2017 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu bedellerin 15 günlük sürede ödenmediğini, bu yüzden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2024/695
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ... Köprüsü ve ...işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili şirkete ait olan köprü ve otoyolları kullandığını, davalının 01/09/2016 tarihi ile 20/08/2017 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bu bedellerin 15 günlük sürede ödenmediğini, bu yüzden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, yetkili yerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... Köprüsü geçişi söz konusu olmadığı halde köprüyü kullandıklarının iddia edildiğini, hafriyat kamyonlarına zorunlu güzergah olarak bu otoyolları kullanma mecburiyeti getirildiğini, kendileri gibi birçok şirketin adete tuzak kurduğunu, ödenmesi imkansız ücret ve cezaların tahakkuk ettirildiğini, davacının tek taraflı hakikate aykırı kayıtlar ibraz ettiğini, bunların gerçek dışı ve fahiş talepler olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 15/01/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 Sayılı Kanun' da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, Davalının geçiş ücreti ve 4 katı olan bedelin asıl alacak kısmına itirazlarının olmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15(on beş) gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş i...