Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2024/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 K. 2024/627

E. 2021/710K. 2024/6279 Ekim 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıiptal kararısağlık kurulu raporuhaksız eylemmanevi tazminatmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 15.09.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı motosiklet sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek yol kanarındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesi'nde tedavilerini sürdürdüğünü ancak gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2024/627 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 15.09.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı motosiklet sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek yol kanarındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesi'nde tedavilerini sürdürdüğünü ancak gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, sigorta şirketine kazadan kaynaklı iş göremezlik tazminatına ilişkin yapılan başvuru neticesinde açılan ...-0 nolu hasar dosyasında, sigorta şirketi tarafından yapılan kurumsal sevk sonucu ... Devlet Hastanesi'nden aldırılan maluliyet raporuna göre müvekkilinin kazadan kaynaklı maluliyet oranı %4 olarak tespit edildiğini, bu oran üzerinden bir miktar ödeme yapıldığını, ancak alınan maluliyet raporundaki oranın müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığını, müvekkilinin sakatlığı raporda yer alan maluliyet oranından çok daha yüksek olduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin eksik ve yetersiz kaldığını, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 2021/... arabuluculuk numaralı dosyası ile 18.10.2021 tarihinde başlatıldığını, müzakereler sonucunda tarafların anlaşamadığı beyanını içeren son tutanak 22.10.2021 tarihinde düzenlendiğini ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonlandığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve ek dava hakkı saklı kalmak üzere; tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 6.000,00-TL (5.900,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik) iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazmin sorumluluğu 26/07/2021 tarihinde %4 oranındaki bedensel hasar göz önüne alınıp 26.802,52-TL ödeme yapmakla sona erdiğini, yine davacı vekili tarafından ibraname imzalandığını ve sigorta şirketinin ibra olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin devam eden bir sorumluluğu bulunmadığından faiz de istenemeyeceğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/206

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2024/175

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/161

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/612

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2024/215

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2024/596

25 Eylül 2024