Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin her ne kadar ortakların bir projesi için açılmış olsa da, projenin hayata geçirilememesinden kaynaklı şirketle ilgili ortaklar tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, davalı şirketin ticari defterleri, banka hesapları dahi bulunmadığından, fatura giriş çıkışları da yapılmaması hasebiyle şirketin herhangi bir vergi borcu, aktif-pasif kaydının da bulunmadığını, şirketin faaliyette bulunmamasından kaynaklı da 31/12/2023 tarihinde ... Vergi Dairesi tarafından işbu şirketin resen terkin işlemi yapıldığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, şirketin Türk Ticaret Kanununun 636/3....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI :... TASFİYE MEMURU :
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin her ne kadar ortakların bir projesi için açılmış olsa da, projenin hayata geçirilememesinden kaynaklı şirketle ilgili ortaklar tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, davalı şirketin ticari defterleri, banka hesapları dahi bulunmadığından, fatura giriş çıkışları da yapılmaması hasebiyle şirketin herhangi bir vergi borcu, aktif-pasif kaydının da bulunmadığını, şirketin faaliyette bulunmamasından kaynaklı da 31/12/2023 tarihinde ... Vergi Dairesi tarafından işbu şirketin resen terkin işlemi yapıldığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, şirketin Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR:Davalı şirketin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.Mahkememizce davalı şirkete muhtıra çıkartılarak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi veya bulunduğu yeri bildirmesi aksi takdirde davacı iddialarının doğru kabul edileceğinin ihtar edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı vekiline, davacının aynı zamanda davalı şirketi temsile yetkili müdür olması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması olduğundan davalı şirketi bu dosyada temsil ettirmek üzere şirkete kayyım atanmak üzere dava açması için süre verilmiş ise de şirketin tüm ortakları duruşmaya gelerek şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiklerinden usul ekonomisi gözetilerek şirkete kayyum atanmadan yargılamaya devam olunmuştur.Davalı şirketin davacı haricindeki ortakları ... ve ...'in duruşmada, şirketin feshini talep etmeleri ve şirket ortağı ...'nin tasfiye memuru olmayı kabul etmesi nedeniyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, kararın Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına, 2-Tasfiye memuru olarak davalı ...'in atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL ha...