DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km.46+600 mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi ve babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/217 KARAR NO: 2024/1651 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2023 NUMARASI: 2023/519 Esas - 2023/904 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 06/07/2006 tarihinde Malatya İli, Darende İlçesi km.46+600 mevkiinde ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin eşi ve babasının vefat ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait müvekkili şirket bünyesinde dava konusu olay tarihini kapsayan herhangi bir ZMMS poliçesine rastlanmadığını, husumet doğrudan ...na yöneltilmesinin gerektiğini, dolayısıyla davanın ...na ihbar edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket bünyesinde kaza tarihini kapsayan poliçe bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, davanın ...na ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 57.500,00 TL destek tazminatının dava tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limiti içerisinde kalmak koşulu ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava konusu olay tarihini kapsayan bir ZMMS poliçesine rastlanılmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple müvekkil şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve husumetin doğrudan ...na yöneltilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın gerekçelendirilmemiş olmakla müvekkil şirketin adil yargılanma hakkının kısıtlandığını, dosyada bulunan ATK raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile çeliştiğini, bu hususun dahi tek başına kararın kaldırılması için yeterli olup denetime elverişsiz, eksik ve hatalı incelemeyle verilen kararın bu haliyle hükme esas alınmasının mümkün olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konu...