6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından işletilen ...'nin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, ...'nin batı yan yol bölümünde ... taşeronu dava dışı ... Şirketi tarafından yapılan çalışma sırasında ..'nin enerji kablosunun koptuğunu ve elektriklerin kesildiğini, jenerator kullanılması sebebiyle 42.214,07 TL'lik akaryakıt alımı yapıldığını, bu akaryakıt bedelinin müvekkileri sorumluluğunda kalan 7.289,10 TL'lik bölümünün 08/11/2016 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/725 E. sayılı dosyası ile ... Şirketi dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ...Şirketinin kusurunun olmadığı, olayda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1452 KARAR NO:2024/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/163 KARAR NO:2020/825 DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:28/12/2020 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından işletilen ...'nin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, ...'nin batı yan yol bölümünde ... taşeronu dava dışı ... Şirketi tarafından yapılan çalışma sırasında ..'nin enerji kablosunun koptuğunu ve elektriklerin kesildiğini, jenerator kullanılması sebebiyle 42.214,07 TL'lik akaryakıt alımı yapıldığını, bu akaryakıt bedelinin müvekkileri sorumluluğunda kalan 7.289,10 TL'lik bölümünün 08/11/2016 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/725 E. sayılı dosyası ile ... Şirketi dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ...Şirketinin kusurunun olmadığı, olayda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan yargılamada Bedaş'ın kusurlu olduğu öğrenildiği için işbu davanın açıldığını belirterek, ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkil şirketin arıza, bakım, onarım işleri teknik bilgi ve donanımlarla yüklü olan konusunda uzman şirketlere ihale yoluyla anahtar teslimi usülüyle verildiğini, dava konusu olayda da yapılan işin dava dışı yüklenici ... A.Ş.'ye devredildiğini, hasarın yüklenici firmanın çalışması sırasında meydana geldiğini, yüklenici ile müvekkili arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, bu nedenle hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafın hasarın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklandığı, zarara uğradığını, zararının miktarını ve illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenmiş ekspertiz raporu ve tutanakların kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın tazminat taleplerinin fahiş olduğu beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ''Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuan tazmini istemidir. ...Davalı tarafça her ne kadar davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı hususunda itirazda bulunulmuş ise de davanın itirazın iptali davası olmayıp eda davası niteliğinde tazminat davası olması nedeniyle bu itiraza itibar edilmemiştir. Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; HMK'nun 15.maddesi uyarınca malın bulunduğu yer ve HMK'nun 16.maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği yer itibariyle ma...