MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/467 Esas, 2022/100 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiyenin farklı illerinde 8 adet şubesi bulunan müvekkili şirketin, ... ve .... tescil numaralı ... sahibi olduğunu, davalıların Edremit/Balıkesirde bulunan iş yerlerinde .... markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ...in cevap verdiğini ileri sürerek, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/155 Esas KARAR NO:2024/1559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/467 Esas, 2022/100 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiyenin farklı illerinde 8 adet şubesi bulunan müvekkili şirketin, ... ve .... tescil numaralı ... sahibi olduğunu, davalıların Edremit/Balıkesirde bulunan iş yerlerinde .... markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ...in cevap verdiğini ileri sürerek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanacak şimdilik kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın ihtarnamesinin tebliğ edildiği 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 3.000- TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalının ...-...-Toptan-Prekende-.../ uzantılı sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar cevap dilekçesi vermemştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Şirketi'nin müşterilerin malları elverişli bir şekilde bir arada görmesi için elektronik ürünler, tekstil ürünleri ve çeşitli ürünlerin satışını yaptığı iş yeri tabelasında, iş eşyasında ve iş evrakında, tanıtım araçlarında davacı şirket adına tescilli "...." markasını aynen kullandığı, bu kullanımının markaların hitap ettikleri ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olabileceği, tüketicilerin davacı şirket ile davalı şirket arasında bağlantı olduğunu düşünebilecekleri, bu nedenle davalı şirketin kullanımlarının davacının 35. sınıfta tescilli ... ve .... tescil numaralı seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davalı ile davacı şirketlerin ayrı yerlerde faaliyet göstermeleri, davalı şirketin faaliyet gösterdiği Edremit ilçesinin nüfus yoğunluğu, davacıya ait markanın bilirlik derecesi dikkate alındığında ...'nun belirttiği %15 oranında lisans bedelinin hakkaniyete uygun olmayacağı, mali bilirkişi tarafından belirlenen %5 oranının uygul...