MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:29/11/2022 NUMARASI:2010/194 Esas, 2022/164 Karar. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... nolu ..., ... nolu ..., .. nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., .... nolu ..., ... nolu ...., ... nolu ..., ... nolu ..., .... numaralı ... , ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ......., ... numaralı ... markalarının 11. sınıflarda ... nezdinde, AB ülkelerinde ve İngilterede tescil ettirildiğini, davalı şirket kurucusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/148 Esas KARAR NO:2024/1556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:29/11/2022 NUMARASI:2010/194 Esas, 2022/164 Karar. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... nolu ..., ... nolu ..., .. nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., ... nolu ..., .... nolu ..., ... nolu ...., ... nolu ..., ... nolu ..., .... numaralı ... , ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ......., ... numaralı ... markalarının 11. sınıflarda ... nezdinde, AB ülkelerinde ve İngilterede tescil ettirildiğini, davalı şirket kurucusu ...'in müvekkilinin İngilteredeki eski bir müşterisi olduğunu, davalının davalı şirketin müvekkilin markasını taşıyan radyatörleri Türkiye de üreterek bastırdığı kataloglarda ve şirketine ait "www...com.tr" adresinde kullanarak satışını yaptığını, bu hususta delil tespiti yaptırdıklarını, davalının eylemlerinin TTK'nun haksız rekabeti düzenleyen 56 vd. maddeleri hükümlerine de aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının davacıya ait 15 adet tescilli markasına yönelik vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin durdurulmasına, önlenmesine ve tekrarının yasaklanmasına, şimdilik 15.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, hüküm kesinleştiğinde ilamın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağının ....nin mağazasında bazı yurtdışı (İngilizce) katalogların bulunması olduğunu, dava konusu markalar altında satılan ürün tasarımlarının müvekkilinin ortağı olduğu İngiltere merkezli .... ve ... Ltd. tarafından İngiltere ve ... nezdinde tescil edildiğini ve tüm dünyada kullanıldığını, dava konusu markaların Türkiye'de kullanılmadığından davacının zararı olmadığını, müvekkilinin dava konusu tasarımları ve markaları altında yapılan satışların sadece yurtdışına olduğunu, davacının geçmişte müvekkilinin ortağı olduğu şirketlere ait marka ve tasarımlara üretim yapan bir firma olduğunu, ancak yurtdışı merkezli müvekkilinin markalarının Türkiyede tescilli olmamasından yararlanarak bu markaları tescil ettirdiğini, davalının bu markalara yurtdışında sahip olduğundan katalogları yurtdışına göndermek için işyerinde bulundurduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davadan önce yapılan delil tespitinde, davalı şirketin internet sitelerinde "...", "...", "...", "..", "...", "...", "...", "...", "..", "..."...