MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/03/2019 NUMARASI:2017/589 Esas, 2019/73 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:13/09/2017 KARAR TARİHİ:25/12/2024 Dairemizin 19/01/2022 tarihli, 2019/1353 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26/10/2023 tarihli, 2022/2149 Esas, 2023/6201 Esas sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26/03/2004 tarihinde 35.sınıf emtialar için ... marka numarası ile "..." markasını tescil ettirdiğini, reklam amacı ile 07/06/2000 tarihinde "..." internet sitesi tahsis edildiğini, bu siteyi ticari amaçla kullanmaya devam ettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... nolu kayıtlı davalı .... Şirketi'nin konut inşaatı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/232 Esas KARAR NO:2024/1982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/03/2019 NUMARASI:2017/589 Esas, 2019/73 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:13/09/2017 KARAR TARİHİ:25/12/2024 Dairemizin 19/01/2022 tarihli, 2019/1353 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26/10/2023 tarihli, 2022/2149 Esas, 2023/6201 Esas sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26/03/2004 tarihinde 35.sınıf emtialar için ... marka numarası ile "..." markasını tescil ettirdiğini, reklam amacı ile 07/06/2000 tarihinde "..." internet sitesi tahsis edildiğini, bu siteyi ticari amaçla kullanmaya devam ettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... nolu kayıtlı davalı .... Şirketi'nin konut inşaatı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, BTK.nın resmi internet sitesi üzerinden tanzim edilen raporda "..." alan adı sahibinin davalı olduğunun sabit olduğunu, davalının "..." ibaresini büyük puntolar ve kırmızı ile beyaz renklerde öne çıkarmak suretiyle kullandığının görüldüğünü, davalının tescilli bir "..." markası bulunmamasına rağmen ibareyi markalaştırarak kullandığını, ticaret unvanının tescil edildiği şekilde kullanılmadığını, davalının kullanma şeklinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun sabit olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının eskiliği, kullanımının yaygınlığı ve tanınmışlığı nedeniyle de bu internet sitesinin müvekkili şirkete ait olduğu ve bu site üzerinden yapılan inşaat işlerinin müvekkil şirket veya müvekkil şirkete bağlı bir şirket üzerinden yapıldığı algısının mevcut olduğunu, internet sitesine yönelik erişimin engellenmesi ve bu sitelerin müvekkil şirkete devredilmesini, tescile ve izne dayanmayan kullanımın önlenmesi, marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin ortadan kaldırılması, "..." internet sitesinin belirli bir bedel karşılığında veya bedelsiz olarak müvekkil şirket adına kullanım hakkı tanınmasına ve bu internet sitesinin müvekkil şirkete devredilmesine, bu taleplerinin reddi halinde müvekkil şirkete ait "..." markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, "..." internet sitesine erişiminin engellenerek davalı tarafından kullanımının önlenmesine, dava sonuna kadar tedbiren internet sitelerine erişimin engellenmesine, karar kesinleşinceye kadar tedbir kararının devamına, Türkiye çapındaki "..." yazılı tabela, vergi levhası, broşür, katalog, el ilanları, kartvizit vs. her türlü tanıtım ve ticari evrakın toplatılarak imhasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şirketi'nin 19/01...