DAVANIN KONUSU:Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Tazminat KARAR TARİHİ:30/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no.lu ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu; davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ve ... ibarelerini ... adlı internet sitesinde kullanıldığını; davalının bu kullanımının İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/58 D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olduğunu; davalının... adlı sitesine girildiğinde youtube kanalında da yayınlanan bir reklam videosunun son bölümünde ... sloganının kullanıldığını; müvekkilinin ... ... slogan markası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/616 Esas KARAR NO:2024/1987 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/12/2022 NUMARASI:2019/240 Esas, 2022/216 Karar DAVANIN KONUSU:Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Tazminat KARAR TARİHİ:30/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no.lu ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu; davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ve ... ibarelerini ... adlı internet sitesinde kullanıldığını; davalının bu kullanımının İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/58 D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olduğunu; davalının... adlı sitesine girildiğinde youtube kanalında da yayınlanan bir reklam videosunun son bölümünde ... sloganının kullanıldığını; müvekkilinin ... ... slogan markası ile davalının kullandığı ... sloganının çok benzer olduğunu; bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ... Noterliğinin 05.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek eylemlerine son vermesinin ihtar edildiğini, davalının reklam videosunun son kısmında yer alan ... ibaresini kaldırdığını ancak ... ibaresini internet sitesi ve reklam videosunun son kısmında kullanmaya devam ettiğini; müvekkili adına tescilli markalarda yer alan ... ibaresi ortak unsur olup, ... no.lu markasına ..., ... ibareli slogan markasının eklenmiş olduğunu; müvekkilinin seri markası niteliğinde olan ... no.lu markada korumak istenen ibarenin ..., ... slogan markası olduğunun açık olduğunu; müvekkilin ... isimli alan adı 04.05.2002 tarihinde kaydedilmiş olup, ürün ve fiyat arama ve karşılaştırma motoru olduğunu; internet üzerinde anlaşmalı alışveriş sitelerindeki ürünleri indeksler ve hangi sitede ne kadar fiyata satıldığı konusundaki sorulara yanıt verdiğini; bunun yanı sıra ürün incelemeleri, ürün karşılaştırması yapabileceği bir tartışma platformu olduğunu; sitede her tür ürün ve hizmetlerin fiyat ve teknik özelliklerinin karşılaştırılmasının sağlanması hizmetinin sunulması, ürünlerin performanslarının derecelendirilmesi (puan verilmesi) hizmetinin sunulması hizmeti verildiğini; taraflarca kullanılan markaların aynı hizmet sınıfında kullanıldığını ve markalar arasında halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu; davalı eyleminin marka hakkına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini; bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesini, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın SMK 151/2-b uyarınca fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini; ... adlı internet sitesi için ihtiyati...