Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/883 · K. 2024/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 K. 2024/764

E. 2016/883K. 2024/7649 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ...02.07.2016 tarihinde 2 nodu davalı ----------- Şti. ne ait 4 noldu davalı ---------- sevk ve idaresindeki 1. No.lu davalı ---------Ş. kasko sigortacısı ve 3 nolu davalı mali mesuliyet sigortacısı olduğu ----------- plaka sayılı aracın kaldırımda bekleyen müvekkili ----------- ve annesi ---------- çarparak yaralanmalarına neden olduğu, davalı sürücünün kaldırımda geri geri hızlı biçimde giderken önlem almadığı ve kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, ve asli/tek kusurlu olduğu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu, kaza sonrasında müvekkili ----------- tam malul kaldığını, ve zorunlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/883 Esas KARAR NO: 2024/764 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ...02.07.2016 tarihinde 2 nodu davalı ----------- Şti. ne ait 4 noldu davalı ---------- sevk ve idaresindeki 1. No.lu davalı ---------Ş. kasko sigortacısı ve 3 nolu davalı mali mesuliyet sigortacısı olduğu ----------- plaka sayılı aracın kaldırımda bekleyen müvekkili ----------- ve annesi ---------- çarparak yaralanmalarına neden olduğu, davalı sürücünün kaldırımda geri geri hızlı biçimde giderken önlem almadığı ve kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, ve asli/tek kusurlu olduğu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu, kaza sonrasında müvekkili ----------- tam malul kaldığını, ve zorunlu ihtiyaçlarını gideremediğini aynı kazada müvekkili ---------- ise hem kendisinin yaralandığını hem de evladının yaralanmış olması nedeniyle ağır acılar çektiğini, bu vs. nedenler ile müvekkili 1 no.lu davacı ------------ için 25.000,00 TL,müvekkili 3 no.lu davacı ---------- için 30.000.00 TL, müvekkili 2 no.lu davacı ------------ için ise 70.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte 2 no.lu davalı -----------Şti. ile 4 no.lu davalı ---------- tahsil edilmesi....arz ve talep edilmiştir.

ISLAH : Davacı vekili 27/02/2024 Tarihli ıslah dilekçesi özetle ; Trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat davasında Aktüerya Bilirkişi tarafından sunulan rapor ile kazada yaralanan küçük ------------ için, toplam 26.811.328,56 TL alacak hesaplandığını, Maddi tazminat taleplerini 12.030.630,76 TL'ye bakıcı tazminat talebini ise 14.770.697,80 TL'ye yükselterek, Netice i talebin 26.801.328,56 TL arttırarak 26.811.328,56 TL'ye yükselttiğini, 26.811.328,56 TL toplam Maddi tazminat alacağımızın - ve önceden talep edilen manevi tazminat v.s. alacağımızın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla - işleten ----------- Şti.ve sürücü ------------ yönünden olay tarihinden; sigortacı davalılar ----------Ş. ve ---------Ş yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ---------- vekili cevap dilekçesi özetle ; Suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini, ---------- ŞTİ nde şoför olarak çalıştığını, olay günü malları indirdiğini ve aynalardan kontrol ederek geri manevra yağtığını, ve bağrışmaları duyunca hemen aşağıya atladığını, çoçuğun kulağında işitme özürü olduğunu duyduğunu, ve olayın annesinin dikkatsizliğinden kaynaklandığını, bu vs. nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----------Ş. Vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmadığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/746

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/63 · K. 2024/308

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/289 · K. 2023/261

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2024/139

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2022/765

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2024/705

20 Eylül 2024