DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili ile ... ile müvekkil arasında ... numaralı ... ibareli 35.sınıftaki marka ve ... numaralı ...ibareli 35.sınıftaki marka ile ilgili inhisari lisans sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın https://www... alanı 35 sınıfta ... şeklindeki gerçekleşen, iltibas ve tecavüz oluşturan markasal kullanımının olduğunu bu husuta delil tespiti yaptırıldığını, bu dosyada toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemleri sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının her türlü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1175 Esas KARAR NO: 2024/1551 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/06/2024 NUMARASI: 2024/77 Esas. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili ile ... ile müvekkil arasında ... numaralı ... ibareli 35.sınıftaki marka ve ... numaralı ...ibareli 35.sınıftaki marka ile ilgili inhisari lisans sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın https://www... alanı 35 sınıfta ... şeklindeki gerçekleşen, iltibas ve tecavüz oluşturan markasal kullanımının olduğunu bu husuta delil tespiti yaptırıldığını, bu dosyada toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemleri sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının her türlü mecradaki ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan kullanımın tedbiren durdurulmasına davalıya ait here türlü internet alanına erişimin yasaklanmasına ve engellenmesine dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili ile ... ile müvekkil arasında ... numaralı ... ibareli 35.sınıftaki marka ve ... numaralı ... ibareli 35.sınıftaki marka ile ilgili inhisari lisans sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın https://www... TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince ... tarihli ara karar ile; değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı kullanımlarının markasal etki yaratacak nitelikte olduğunun tespit edildiği, SMK 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğu gerekçesiyle takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında, davalının, ..., ... ve her türle internet alanı üzerinde "..." şeklindeki kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu ve tedbir kararının tesisi şartlarının oluşmadığını, teminat tutarının miktarının, tesis edilen tedbir kararının hukuka uygun olmadığının tespiti halinde müvekkil nezdinde doğan/doğabilecek zarar ve ziyanı karşılayacak miktarda olmadığını, ihtiyati tedbir kararının HMK'nın 396. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiğini, kararın teminatsız olarak kaldırılmasının kabul edilmemesi ihtimalinde ise HMK'nın 395. maddesi uyarınca uygun görülecek ters teminat tutarının yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 14/06/2024 tarihli ara karar ile; davalıya ihtiyati tedbir kararının 13/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile 1 haftalık yasal süresi dolduktan son...