Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/690 · K. 2024/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 K. 2024/1021

E. 2024/690K. 2024/102129 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı markanın tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 06/03/2024 tarihli ve 2023/237 Esas sayılı ara kararıyla; davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu nazara alınarak, davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı sırasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/690 Esas KARAR NO: 2024/1021 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2023/237 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı markanın tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 06/03/2024 tarihli ve 2023/237 Esas sayılı ara kararıyla; davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu nazara alınarak, davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk yaşanması ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000-TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı markanın tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmiştir İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacı tarafın daha öncesinde de müvekkilinin kendi logo ve isimleriyle marka başvurusu yaptığını söyleyerek müvekkilin ... numaralı başvurusu için itiraz yoluna gittiğini ve başvuruyu reddettirdiğini, davacının dilekçelerinde TPMK'nın müvekkili hakkında vermiş olduğu red kararını koyduğunu, dava dilekçelerinde de müvekkilin kötü niyetle hareket ettiğini iddia ettiğini, iş bu dava konusunun müvekkilinin ilk başvurusu ile alakalı olmadığını, müvekkili hakkında "kötü niyet" iddiasında bulunulduğunu ancak bu iddianın somut olarak kanıtlanamadığını, itirazları doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:Davanın davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talebine ilişkin olduğu, söz konusu hükümsüzlüğü talep edilen markanın, davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmaması amacıyla verildiği, yerleşmiş istinaf uygulamalarının da aynı mahiyette olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin gerekçeli kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/1558

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1175 · K. 2024/1551

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/387 · K. 2024/615

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/384 · K. 2024/633

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1211 · K. 2024/1564

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1071 · K. 2026/92

22 Ocak 2026