İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 31/03/2024 keşide tarihli 95.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/04/2024 tarihli değişik iş karar ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.AŞ vekili itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1246 Esas KARAR NO: 2024/1557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/04/2024 NUMARASI: 2024/552 D.İş, 2024/556 Karar. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 31/03/2024 keşide tarihli 95.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/04/2024 tarihli değişik iş karar ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.AŞ vekili itiraz dilekçesi ile; söz konusu çekin takasta kullanılmak üzere aracı ... T.A.O'ya verildiğini, süresi geldiğinde müvekkili tarafından ödemesinin yapıldığını, çeki tahsil edenlerin bankadan parasını alarak çeki bankaya teslim ettiğini, Kahramanmaraş merkezli meydana gelen depremde çekin bulunduğu binanın ağır hasar aldığını, şubede bulunan takasa verilen bazı çeklerin üzeri ödendi olarak çizilmediğinden çok sayıda çekin tarihinde oynama yapılmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, bankaya biraz kabiliyetine haiz olmayan üzerinde tahrifat yapılmış sahte çeke ilişkin verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/04/2024 tarihli ek karar ile; somut olayda itiraz eden tarafından çekin üzerinde tahrifat yapılarak düzenlendiğinden bahisle borca ve yetkiye itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edildiği, borca yönelik itirazın İİK 265. maddesinde açıklanan tahdidi itiraz sebepleri arasında yer almadığı, borçlulardan ... Tic. Ltd. Şti'nin adresi Sirkeci-Fatih/İstanbul olduğundan, mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları tekrar ederek; çekin tahrifat yapılarak ikinci kez ibraz edildiğini, 'bedeli ödenen işbu çekin üzerinde tahrifat yapılarak ikinci kez ibraz edilmiş olduğundan işleme alınmamıştır" ibaresinin görülmemesinin imkansız olduğunu düşündüklerini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz borçlusu ... Ltd.Şti...