DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalıların ... Hoteli için 02/07/2020 tarihli BookLogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve BookLogic Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi Sözleşmeleri yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin sunulduğunu, ancak fatura bedellerinin ödenmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1203 Esas KARAR NO: 2024/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2024 NUMARASI: 2022/447 Esas, 2024/336 Karar, DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davalıların ... Hoteli için 02/07/2020 tarihli BookLogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve BookLogic Channel Manager Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi Sözleşmeleri yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin sunulduğunu, ancak fatura bedellerinin ödenmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca Kemer Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşmelerdeki imzanın müvekkillerinin mirasbırakanına ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının bahsettiği sistemden hata ve arızalar sebebiyle yararlanılamadığını belirterek her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 1.854,87 Euro asıl alacak, 365,14 Euro işlemiş faiz üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, asıl alacağın icra takip tarihi itibariyle Merkez Bankasınca belirlenen döviz efektif satış tutarı karşılığı 21.890,43 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında fatura alacağından kaynaklı toplam 2.258,93 Euro (1 Euro = 11,3823 TL olmak üzere toplam 25.711,82 TL) alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle aynı miktar üzerinden işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir. Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumund...