Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/444 · K. 2024/699
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 K. 2024/699

E. 2024/444K. 2024/6999 Ekim 2024
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işikamu tüzel kişisiticaret siciline tesciliadeistinaf yolubaşvurunun redditicari faaliyetcezai şarthaksız fiilhapis hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında; ... tarihinde, ... Başlangıç ... Bitiş tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın sözleşme gereği yapması gereken birtakım ödemeleri yapmadığı için, davacı tarafça; Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, bu ihtarname davalıya tebliğ olmadan, davalı tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu ... Sözleşmesini feshettiğini ve bu fesihle birlikte ... Bedeli olarak davacıya ödenen ... TL bedelin 5 iş günü içerisinde davalıya iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının gerekçe olarak davacının sunduğu hizmetlerin ve ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/444 Esas KARAR NO : 2024/699

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında; ... tarihinde, ... Başlangıç ... Bitiş tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın sözleşme gereği yapması gereken birtakım ödemeleri yapmadığı için, davacı tarafça; Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, bu ihtarname davalıya tebliğ olmadan, davalı tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu ... Sözleşmesini feshettiğini ve bu fesihle birlikte ... Bedeli olarak davacıya ödenen ... TL bedelin 5 iş günü içerisinde davalıya iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının gerekçe olarak davacının sunduğu hizmetlerin ve ürünlerin ülkemizdeki yönetmeliklere uygun olmadığını öne sürdüğünü, bu durumun haksız olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin ..., ..., ... ve yine ... maddeleri gereğince tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yönetme ve tüzüklere aykırı olarak yasaklı ürün kullandırdığını, bu şekilde işlem yapamayacaklarını, feshin haklı olduğunu ayrıca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davacının davasının usülden reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan ; davalının İşletme Esasına göre defter tuttuğu, 2022 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesindeki tutarın 213 sayılı V.U.K.'un 177.maddesinin birinci fıkrasının ( 1) ve ( 3 ) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, ( 2) numaralı bendinde yazılan nakdi limitin tamamını aşmadığı, anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevaptan ; mükellefin vergi kaydının bulunduğunu ve işletme esasnıa göre gerçek usulde ticari faaliyetini yürüttüğü, anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası uyap ortamından celp edilip incelendiğinde ; davacının ..., davalının ... Olduğu ve mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı numarasını aldığı ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulama neticesinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin de görevsizlik kararı vermesi üzerine dava dosyasının istinaf incelenmesinde olduğu, anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2024/856

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/858

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2024/841

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/343

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/584

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/399

7 Haziran 2023