Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1752 · K. 2024/1450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1752 K. 2024/1450

E. 2024/1752K. 2024/145010 Ekim 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirlimited şirketkayyım atanmasıkredi kartı borcuiadetedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2024 ara karar tarihli 2024/274 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ...ne kayıtlı ... Limited Şirketinin ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin %51 oranında, davalının ise %49 oranında pay sahibi olduğunu, karşılıklı güven ile 2023 yılında 1.000.000,00 Türk Lirası sermaye ile kurulan şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1752 KARAR NO : 2024/1450

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2024 (Dava) - 13/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/274 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2024 ara karar tarihli 2024/274 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ...ne kayıtlı ... Limited Şirketinin ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin %51 oranında, davalının ise %49 oranında pay sahibi olduğunu, karşılıklı güven ile 2023 yılında 1.000.000,00 Türk Lirası sermaye ile kurulan şirketin Kahramanmaraş ili ... inşaat projelerinde alt taşeronluk sözleşmeleri ile yapım işlerini üstlendiğini, bölgeyi ve şirketin iş yaptığı kişi ve şirketleri bilen davalının yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle usulsüz iş ve işlemler yaptığını, şirket alacaklarını mal edinmek kastıyla, dava dışı şirketlerden tahsil etmeye çalıştığını, şirket adına olan boş çek yapraklarını keşide ederek, şirketi zararlandırıcı iş ve işlemlerde bulunma ihtimaline karşı ihtar edilmesine rağmen boş çek yapraklarının iade etmediğini, yönetim yetkisini kötüye kullanan ve bu suretle ortak şirketin zararına sebebiyet veren davalının, şirket yöneticiliğinden azline, yargılama sürecinde yetkisinin devam etmesi halinde şirketin daha fazla zarara uğramasına sebebiyet verilebileceğinden, tedbiren şirkete kayyım atanmasına veyahutta münferiden olan yetkinin müşterek yetkiye dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin firmanın %49 ortağı ve anılan şirketi münferiden temsille yetkili olduğunu, davacının iddialarının varsayımlardan ibaret olduğunu, anılan şirketin kredi kartı borçları , davacının imzalamış olduğu çek, şirket adına olan araçların kredi taksit ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını, buna karşı davacının anılan şirket hesabından kendi şahsi hesabına çok yüklü miktarlarda para transferi gerçekleştirdiğini, şirketin 1.450.000-TL bedelli çek ödemesinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davacının hiçbir şekilde şirkete ait borçları ödemediğini, şirket adına kayıtlı diğer 3 aracın kredi taksit ödemesinin zamanında yapılmadığını, SGK ve vergi ödemelerinin de davacı tarafından yapılmadığını, ... Ltd Şti'ne ait yakın zamanda ödemeler mevcut olup davacı hiçbi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 · K. 2024/1327

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1732 · K. 2024/1449

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1661 · K. 2024/1435

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1525 · K. 2024/1379

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1716 · K. 2024/1432

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1913 · K. 2024/1594

6 Kasım 2024