DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------müvekkili olan Davacı sigorta şirketi tarafından ----- sigortalandığını, Dava dışı sigortalı ------fatura numarası ile yedek parça sipariş edildiği, ---- konşimento numarası ile sipariş edilen emtia taşıyıcıya teslim edildiği ancak sipariş edilen emtialardan --- parça kodlu bir adet ön cam (12 kg bürüt ağırlık) dava dışı sigortalıya hasarlı bir şekilde ulaştırıldığını, Bu nedenle müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kayıp nedeni ile uğramış olduğu zararı ----karşılandığını, sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin etmesi nedeni ile haklarına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/540 Esas KARAR NO:2024/775 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/08/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------müvekkili olan Davacı sigorta şirketi tarafından ----- sigortalandığını, Dava dışı sigortalı ------fatura numarası ile yedek parça sipariş edildiği, ---- konşimento numarası ile sipariş edilen emtia taşıyıcıya teslim edildiği ancak sipariş edilen emtialardan --- parça kodlu bir adet ön cam (12 kg bürüt ağırlık) dava dışı sigortalıya hasarlı bir şekilde ulaştırıldığını, Bu nedenle müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kayıp nedeni ile uğramış olduğu zararı ----karşılandığını, sigortalısının uğramış olduğu zararı tazmin etmesi nedeni ile haklarına halef olduğunu, --------numaralı dosyası ile icra takibine girişilmiştir; ancak davalı şirket haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına kısmı itirazda bulunmuş ve takibi durdurduğunu, --------- numarası ile görüşmeler yapılmış ancak netice elde edilememiş ve son tutanak anlaşmama şeklinde düzenlendiğini, müvekkili şirketin alacağının likit olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve bunun -----da desteklendiğini ileri sürerek açtıkları davanın kabulüne, ------ numaralı dosyada yapılan kısmı itirazın iptal edilerek mevduatta uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte takibin devamına karar verilmesine, %20'de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz beyan ve iddiaları Müvekkili Şirket tarafından kesinlikle kabul edilmediği ve işbu davanın Sayın Mahkemece külliyen reddi gerektiğini, öncelikle, uyuşmazlık konusu gönderinin gönderim adresinin --------olması nedeniyle söz konusu ilişkinin uluslararası bir taşıma ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu ilişkide uluslararası taşıyıcı olduğunu, gönderinin geliş-varış yeri devletlerinin uluslararası sözleşmelere tabi olması ile uyuşmazlığın çözümünde -------uygulanması gerektiği, bunun da gerek ------------ gerek doktrinde vurgulandığını, davacının müvekkili şirketten doğrudan ve dolaylı zararlara ilişkin herhangi bir tazçminat alacak talebinde bulunması mümkün olmadığını, müvekkili şirketin Taşıma Kural ve Koşullarında açıkça belirtildiği üzere; müşteriler gönderilerini teslim ettiklerinde, konşimentoda ve internet sitesinde yer alan işbu koşulları kabul etmiş sayıldıklarını ne var ki, Davacı tarafından Taşıma Kural ve Koşullarına ve mevzuata aykırı olarak Müvekkil Şirketten, davaya konu gönderi içeriği ön cam olan gönderinin alıcısına hasarlı teslim olduğu iddiasına ilişkin olarak doğrudan ve dolaylı zarar hakkında talepte bulunulması tama...