DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı bulunan ve işletenin dava dışı ----- plaka nolu araca ----- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ------- plaka nolu aracın kaza tarihinde ------ sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan bahisle ödemiş olduğu 28.000,00-TL hasar bedelini müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO:2024/57 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/02/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı bulunan ve işletenin dava dışı ----- plaka nolu araca ----- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ------- plaka nolu aracın kaza tarihinde ------ sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan bahisle ödemiş olduğu 28.000,00-TL hasar bedelini müvekkili şirkete rücu ettiğini ve müvekkili şirketin bu bedeli davalı sigorta şirketine ödediğini, sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olmasına rağmen hasarın trafik sigortası kapsamına girmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, müvekkili tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte müvekkile iade gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davalının----- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde hiçbir olaya ilişkin hiçbir belge görülmediğini, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirkette ----- olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, ----- plaka nolu aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup işletilme halinde olduğunu, tutanağa göre davacıya sigortalı aracın tesis girişine park edildiği yazılı olup geçici park durumlarında aracın işletilme halinde olmadığını söylemek mümkün olmadığını, sürücülerin kusur durumlarının tespiti için ------ kusur raporu alınmasını, müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve arz etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile --------dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Uyuşmalık 11/05/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ---- sigortalı ----plakalı araçla davacı sigorta şirketine ------ sigortalı, dava dışı --------- plakalı aracın çarpışması sonucu davalı sigorta şirketine ödenen 28.000,00 TL rücuen tazminat bedelinin söz konusu hasarın...