İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ile birlikte Teknobil Medikal şirketinin kurucularından olduğunu, davalının şirkete yetkili olduğunu, şirketin amacının hastane, klinik, poliklinik, laboratuvar ve doktor muayenehaneleri ile sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü malzemelerin pazarlanması, alınıp satılması, ithalat ve ihracat yapmak olduğunu, müvekkillerinin davalıya ihtarat çıkartarak şirket merkezinde toplanmak üzere olağanüstü toplantı çıkarması talep ettiklerini, ancak herhangi bir olumlu sonuç elde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/845 KARAR NO : 2024/1354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/12/2022 NUMARASI :2021/93 Esas - 2022/735 Karar
DAVACILAR : 1-... (T.C. N:...) - ... : 2-... (T.C. N:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. N:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Azli, Tazminat DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ile birlikte Teknobil Medikal şirketinin kurucularından olduğunu, davalının şirkete yetkili olduğunu, şirketin amacının hastane, klinik, poliklinik, laboratuvar ve doktor muayenehaneleri ile sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü malzemelerin pazarlanması, alınıp satılması, ithalat ve ihracat yapmak olduğunu, müvekkillerinin davalıya ihtarat çıkartarak şirket merkezinde toplanmak üzere olağanüstü toplantı çıkarması talep ettiklerini, ancak herhangi bir olumlu sonuç elde edemediklerini, temsile yetkili müdür olarak davalının sorumluluğu söz konusu loup gerekli özen ve yükümlülüğü göstermediğini, şirketin faaliyet alanı ile ilgili bugüne kadar yapılmış tek işi olan ... istasyonluk pnömatik kan tüpü taşıma işinin karşılığı olan 300.000,00-TL'nin tamamının şirketin tek yetkili müdürü olan davalı tarafından diğer pay sahiplerinin onayı olmadan hibe edilerek bu yönde fatura kesildiğini, davalının basiretli bir iş adamı gibi davranmamış olduğunu, şirket müdürlüğü ile alakalı üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmediğini, TTK 235/1 maddesi hükmü gereğince dava sonuçlanıncaya kadar davalının yönetim-temsil yetkisinin kaldırılarak tedbiren kayyım atanması gerektiğini, davalı tarafından şirket zarara uğratılmış olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tazminatın şirkete ödenmesi gerektiğini beyan ederek dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ...'ın müdürlüğünün kaldırılarak öncelikle şirket ortağı ...'ın kayyım atanmasına, davalının şirket müdürlüğü yetkisinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketin uğramış olduğu zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00-TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri, yetkinin kaldırılmasını, ...