Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Brezilya'nın önde gelen metal konstrüksiyon yapı üreticilerinden biri olup 30 yılı aşkın süredir faaliyette olduğunu, ayrıca metalik çatı sistemleri üretmekte olup her ölçekten metal bina yaptığını, müvekkili şirketin ihtiyacı olan ... ve ... çelik ürünler için 12 Şubat 2021 ve 22 Mart 2021 tarihinde davalı ile iki farklı anlaşma kapsamında alım yönünde anlaşma yapmış olup bu çelik ürünlerin bedelini de 19 Şubat 2021 tarihinde 189.938,00 USD, 23 Mart 2021 tarihinde 152.933,00 USD ve 03 Mayıs 2021 tarihinde 762.436,50 USD olmak üzere toplam 1.105.307,50 USD olarak davalının banka hesabına ödediğini, sözleşme konusu ürünlerin bedellerinin ödenmesine rağmen davalı tarafın sadece...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2024/616 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Brezilya'nın önde gelen metal konstrüksiyon yapı üreticilerinden biri olup 30 yılı aşkın süredir faaliyette olduğunu, ayrıca metalik çatı sistemleri üretmekte olup her ölçekten metal bina yaptığını, müvekkili şirketin ihtiyacı olan ... ve ... çelik ürünler için 12 Şubat 2021 ve 22 Mart 2021 tarihinde davalı ile iki farklı anlaşma kapsamında alım yönünde anlaşma yapmış olup bu çelik ürünlerin bedelini de 19 Şubat 2021 tarihinde 189.938,00 USD, 23 Mart 2021 tarihinde 152.933,00 USD ve 03 Mayıs 2021 tarihinde 762.436,50 USD olmak üzere toplam 1.105.307,50 USD olarak davalının banka hesabına ödediğini, sözleşme konusu ürünlerin bedellerinin ödenmesine rağmen davalı tarafın sadece 134,7 ton ürünü gönderdiğini, bu gönderilen miktar malzemenin de karşılığının 127.965,00 USD tuttuğunu, davalı tarafın, müvekkilinin bedelini ödemiş olduğu ürünleri göndermediğini, davacı müvekkili tarafından bedeli ödenen ürünlerin süresinde gönderilmemesi üzerine taraflar arasındaki satış sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, bu fesih protokolü gereğince karşılığında ürün gönderilmeyen 977.342,50 USD'yi davalı tarafın 07.01.2022 gününe kadar davacı müvekkilinin hesabına iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu geri ödeme anlaşmasının tarafların yetkililerince karşılıklı yapılan mail yazışmaları ile de sabit olduğunu, hatta davalı şirket yetkilisi ... ...'nun, müvekkiline gönderdiği maillerde müvekkilinin satın alma anlaşması yaptığı ve bedelini ödediği ürünleri gönderemeyeceklerini ve aldıkları parayı da iade edemediklerini, 15-20 gün içinde parayı geri ödeyeceklerini belirttiğini, ancak davalının ödemeyi taahhüt etmiş olduğu 977.342,50 USD tutarındaki bedeli bugüne kadar müvekkiline göndermediğini, bu bedelin, işlemiş faizi ve fesih sözleşmesinin 3. Maddesinde geçen %5 tutarındaki cezai şartın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasından davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın vekili vasıtasıyla bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, sonuç olarak davalı şirketin, müvekkilinee göndereceğini vadettiği ürünlerin bedeli olan toplam 1.105.307,50 USD kendisine ödenmiş olmasına rağmen sadece 127.965,00 USD tutarında ürün gönderdiğini, bakiye 977.342,50 USD'yi geri iade edeceğini yazılı şekilde taahhüt etmesine rağmen bu ödemeyi bugüne kadar yapmadığını, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın tahsili için ticari arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını beyanlarla fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; .... icra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan iti...