Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2023/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2023/289

E. 2023/104K. 2023/28918 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasıtazminathaksız fiillimited şirketicra inkar tazminatıborca itirazön incelemeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla davalı aleyhinde takip dayanağı 15.04.2020 tarihli faturaya istinaden toplam 20.586,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı Borçlu ... Ltd Şti ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin için itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 TTK 5/A uyarınca yasal olarak arabuluculuğa başvurulmuş olup, ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu aleyhinde yürüttüğümüz icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 22.08.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla davalı aleyhinde takip dayanağı 15.04.2020 tarihli faturaya istinaden toplam 20.586,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı Borçlu ... Ltd Şti ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin için itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 TTK 5/A uyarınca yasal olarak arabuluculuğa başvurulmuş olup, ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu aleyhinde yürüttüğümüz icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 22.08.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı borçlu süresinde hem borca hem de icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmekle itiraz neticesinde 22.08.2022 tarihinde icra takibinin durdurulduğunu, Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ancak itirazında yetkili icra dairesinin neresi olduğunu beyan etmediğini, bu haliyle yaptığı yetki itirazı geçersiz olduğu ve ... İcra Müdürlüğünü yetkisi kesinleştiğini, aksi halde takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğundan HMKnın Sözleşmelerden doğan davalarda yetki başlıklı 10 uncu maddesinde ise; sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alındığından TBKnın 89 uncu maddesi uyarınca; para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de ödenebileceği hüküm altına alınmış olduğundan işbu sebeple alacaklı müvekkil şirketin adresi ... da icra takibi yapılabileceğini, bu nedenle yapılan yetki itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğün 2022/... Esas sayılı takip dosyasındaki haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olan borçludan asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak davacı alacaklı müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında her hangi bir ticari bir sözleşme bulunmadığını, karşı taraf da her hangi bir sözleşme dosyaya ibraz etmediğini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir iletişim dahi kurulmadığını, Sözlü de olsa, sözleşme olmadan karşı tarafın HMK 10. Madde nedeni ile davayı kendi adresinde ikame etmesi usulen yanlış olduğunu, Eğer karşı taraf bir sözleşmeden bahsediyorsa müvekkil şirket ile olan yazılı veya sözlü iletişimini kanıtlamakla mükelleftir. Müvekkil şirket yöneticisi veya çalışanları ile yapılmış posta, e-mail, telefon vb. görüşmesi dahi olmadan HMK 10. Maddeyi ileri sürerek ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/427

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 · K. 2025/207

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2025/128

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2025/127

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2024/28

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/397

26 Nisan 2023