MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2015/903 Esas, 2018/796 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK DAVASI KARAR TARİHİ: 10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, davacı ...'den ihale yolu ile iş aldıklarını, bu işleri alt işveren sıfatıyla yürüttüklerini, dava dışı işçi ...'ün işlerin yürütülmesinde davalı şirketler emrinde işçi olarak çalıştırıldığını; daha sonra davalı şirketler (alt işverenler) tarafından dava dışı işçinin işine son verildiğini, bunun üzerine dava dışı ...'ün davalı şirketler ile davacı ... aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını, işten çıkarılması karşılığında hak kazandığı işçilik alacaklarının tahsilini talep ve dava ettiğini, İş Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde dava dışı ...'ün talebi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/640 Esas KARAR NO: 2024/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2015/903 Esas, 2018/796 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK DAVASI KARAR TARİHİ: 10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin, davacı ...'den ihale yolu ile iş aldıklarını, bu işleri alt işveren sıfatıyla yürüttüklerini, dava dışı işçi ...'ün işlerin yürütülmesinde davalı şirketler emrinde işçi olarak çalıştırıldığını; daha sonra davalı şirketler (alt işverenler) tarafından dava dışı işçinin işine son verildiğini, bunun üzerine dava dışı ...'ün davalı şirketler ile davacı ... aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını, işten çıkarılması karşılığında hak kazandığı işçilik alacaklarının tahsilini talep ve dava ettiğini, İş Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde dava dışı ...'ün talebi haklı bulunarak davalı şirketler ile davacı ...'nin bu işçinin alacaklarını müteselsilen ödemelerine karar verildiğini, dava dışı ... tarafından başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde, haciz baskısı altında önce 34.944,33 TL ve daha sonra 2.768,06 TL ödeme yapıldığını beyan ederek yaptığı bu ödemelerin davalı şirketlerden ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı işçi ...'ün 05/04/2007- 03/11/2008 tarihleri arasında davalı ... şirketine, 04/11/2008-30/03/2010 tarihleri arasında davalı ... Şirketine, 31/03/2010-19/06/2010 tarihleri arasında ... şirketine bağlı olarak davacı şirket nezdinde iş akdi ile çalıştığı, dava dışı işçinin iş akdinin sona ermesinden sonra işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı ve davalı şirketlere dava açtığı, İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi'nin 2012/289 Esas 2013/270 Karar sayılı ilamı ile 6.442,15 TL kıdem tazminatının, 1.820,00 TL yıllık izin ücretinin, 2.600,00 TL net ücret alacağının, 1.0181,46 TL fazla mesai alacağının, 845,10 TL hafta tatili alacağının, 398,65 TL genel tatil ücretinin davacı ve davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, dava dışı işçi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davacı tarafından dava dışı işçiye 37.712,39 TL ödeme yapıldığı, mahkemece tayin edilen bilirkişi ... tarafından yapılan hesaplamalara göre ödenen bedelin yerinde olduğu, davalı ...'in nihai sorumluluğunun 1.594,07TL(kıdem tazminatı) + 3.277,45TL(fazla mesai + genel tatil çalışma ücreti + hafta tatili çalışma ücreti + yıllık ücretli izin) + 3.371,56TL(faiz ve feriler toplamı) = 8.243,08-TL olduğu, davalı ...'in nihai sorumluluğunun 1.404,76 TL(kıdem tazminatı)+ 2.288,22 TL (fazla mesai + gen...