DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Durdurulması KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /10/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 23/12/1999 tarihinde %50 ..., %50 ...'a ait olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğunu, ortakların münferiden temsile yetkili müdür oldukları ve yönetim kurulu başkanının davacı olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesi gereğince, şirketin ihalelere katılımı için iş bitirme belgesi bulunan bir kişinin şirketin %50'sinden fazla payına sahip olması gerekliliğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1118 Esas - 2024/1064 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1118 KARAR NO : 2024/1064
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2024 NUMARASI : 2024/416 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütmesinin Durdurulması KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10 /10/2024
Taraflar arasındaki genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 23/12/1999 tarihinde %50 ..., %50 ...'a ait olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğunu, ortakların münferiden temsile yetkili müdür oldukları ve yönetim kurulu başkanının davacı olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesi gereğince, şirketin ihalelere katılımı için iş bitirme belgesi bulunan bir kişinin şirketin %50'sinden fazla payına sahip olması gerekliliğinin bulunması nedeniyle, şirket hissedarı ... ve ...'ın %26'şar hissesi (toplam %52 hisse), inançlı işlem ile iş bitirme belgesinin kullanımı amacı ile talep halinde iade edilmek üzere, ... tarafından herhangi bir hisse devir bedeli ödenmeksizin ...'ya devredildiğini, ... ile 05/07/2006 tarihli inanç sözleşmesi yapıldığını, ...'nın pay sahipliği inanç sözleşmesine dayandığını, gerçekte pay sahipliği bulunmadığını ve genel kurulda oy kullanma hakkının olmadığını, davacı ve ... arasında bir çok uyuşmazlıklar çıktığını ve bir çok davanın açıldığını, bilahare şirket ortağı ... ve ... işbirliği yaparak 11/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürler kurulu başkanı olan ...'ın şirketten uzaklaştırılmasının amaçlandığını, ...'nın oy kullanma hakkı olmamasına rağmen 18/04/2022 tarihli protokolü dayanak göstererek oy hakkı olduğunu savunduğunu, davacı tarafından dava dışı diğer ortaklara ihtarnameler çekildiğini, dava dışı diğer ortakların dayanak gösterdiği 18/04/2022 tarihli protokolün geçersiz olduğunu, 11/06/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4. maddesinde müdürler kurulunun azline karar verilmiş olmasına karşın gündemin 5. maddesinde ...'ın müdür ve 6. maddesinde müdürler kurulu başkanı olarak atanmasını, 3. maddesinde şirket merkezinin taşınması hususu görüşüldüğünü, alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, 11/06/2024 tarihli genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların TTK'nun 617.maddesi yollamasıyla TTK'nun 447.maddesi uyarınca butlan ile malul olduğunun tespiti ile yok hükmünde olduğuna, Mahkememiz aksi kanaatte ise TTK'nun 445.maddesi hükmü doğrultusunda kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına açıkça aykır...