MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:11/01/2022 NUMARASI:2018/470 E. - 2022/2 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/06/2012 tarihinden bu yana ... ve .... markaları ile eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket kurucusu ...ın ise 2009 yılından bu yana ... markasını kullandığını, davacının ... numaralı ..., ...numaralı ..., ... numaralı ... markalarının tescilli olduğunu, ... ibaresinin ticaret unvanında da kullanıldığını, ... alan adının 30/01/2014, limitegitimkurumlari.com alan adının ise 19/12/2013 tarihinde tahsis edildiğini, davalılar tarafından faaliyette olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/300 KARAR NO:2024/1634 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:11/01/2022 NUMARASI:2018/470 E. - 2022/2 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22/06/2012 tarihinden bu yana ... ve .... markaları ile eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket kurucusu ...ın ise 2009 yılından bu yana ... markasını kullandığını, davacının ... numaralı ..., ...numaralı ..., ... numaralı ... markalarının tescilli olduğunu, ... ibaresinin ticaret unvanında da kullanıldığını, ... alan adının 30/01/2014, limitegitimkurumlari.com alan adının ise 19/12/2013 tarihinde tahsis edildiğini, davalılar tarafından faaliyette olan özel öğretim kurumunun tabela, duvar, reklam ve tanıtımlarında .... ibaresinin kullanıldığını, bu kullanımın davacının markası ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, Karadeniz Ereğlisi 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/17 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalıların kötü niyetli olduklarını, eylemlerinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalıların kullanımlarının marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,10.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile ileride ıslahla artırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, masrafı davalılardan alınmak sureti ile, verilecek hükmün Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ...'nun davalı ...e ait olduğunu, davalı ...in dava konusu kurumla hiçbir açık ya da zımni bağının bulunmadığını, bu sebeple davalı ... yönünden husumet yokluğu bulunduğunu, dava konusu ...'nun davalı ... tarafından 16/12/2016 tarihinde ... kurum kodu ile... ismi ile kurulduğunu, davalı ile ... A.Ş. arasındaki sözleşmenin sona ermesi ile birlikte dava konusu firmanın 28/05/2018 tarihli Genel Kurul kararı ile işletmenin adının "..." olarak değiştirildiğini, gerekli tüm onayların alındığını, davalının, davacının markalarını ihlal etmediğini, davalının hiçbir reklam, afiş ya da sosyal medya sayfasında davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde gösterildiği gibi bir kullanımının bulunmadığını, davacı tarafından marka kul...