Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sunulan yeminli mali müşavir raporunda davacının sorumlu olduğunun asgari miktar belirlendiğini, özellikle kaynağı belli olmayan ödemelerin tespit edildiğini, davalının kendi sahibi olduğu şirkete yaptığı kaynaksız ödemelere de yine raporda yer verildiğini, bu aşamada belirtilen tutarların, yaklaşık ispat kuralı ile tespit edildiğini, davalının Türk vatandaşı olmadığını, açtıkları davadan haberdar olduğunu, bu nedenle davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan ve yaklaşık ispat kuralı oluştuğundan dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1516 KARAR NO: 2024/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/499 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sunulan yeminli mali müşavir raporunda davacının sorumlu olduğunun asgari miktar belirlendiğini, özellikle kaynağı belli olmayan ödemelerin tespit edildiğini, davalının kendi sahibi olduğu şirkete yaptığı kaynaksız ödemelere de yine raporda yer verildiğini, bu aşamada belirtilen tutarların, yaklaşık ispat kuralı ile tespit edildiğini, davalının Türk vatandaşı olmadığını, açtıkları davadan haberdar olduğunu, bu nedenle davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan ve yaklaşık ispat kuralı oluştuğundan dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı, davanın esası yönünden davacının haklılığı yapılacak yargılama sonucunda belirleneceğinden, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin kabulü için aranan şartın yaklaşık ispat olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan 26.02.2024 tarihli, ... A.Ş. bünyesinde yeminli mali müşavir ... tarafından düzenlenen denetim raporunda çok detaylı bir şekilde şirket kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde davacı şirketin zarara uğratıldığı, Davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkil şirkete ait defter ve belgeleri ibrazdan kaçındığı, Şirketin varlık ve fonlarını üçüncü kişi ve kurumlara ekonomik ve ticari icaplara uygun olmayan şekilde fiktif ve usulsüz işlemlerle aktarıldığı, şirketin muhasebe kayıt ve işlemleriyle ilgili Türk mevzuat aykırı olarak gider kayıtlarının bulunduğu ve vergi incelemesinde risk oluşturacak çok sayıda kayıt ve işlemlerin yapıldığı, davacı şirketin 2022 yılında yaklaşık 43.000.000 TL zarara uğratıldığı, Davalının TTK'nın 396. maddesine aykırı olarak şirketle rekabet yasağı hükümlerini ihlal ettiği tespit edildiğini ayrıca sunulan ... Laboratuvarı tarafından düzenlenen 04.12.2023 tarihli teknik uzman mütalaasında ise bilgisayarların tornavida ile zorlandığı, hard disklerin çıkartıldığı ve bilgisayar üzerine orjinal olmayan yani üretim sırasında fabrikasyon olarak bulunan "1 TB kapasiteli SATA girişli 7200 RPM dönüş hızında HDD diskin ye...