Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ın tekstil işiyle iştigal ettiğini, Davalı ... ise iflastan önce tekstil malzemeleri tedarik eden bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında iş bu alışverişler sebebiyle ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalıdan ürün alıp ödeme yaptığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkilinden cari hesap alacağı söz konusu olup müvekkilinin en son 09/11/2022 tarihinde davalıya ödeme yaptığını, taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını. müvekkilinin, davalının ve dava dışı ... San. Ve Tıc. A.Ş. şirketinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1393 KARAR NO: 2024/1448 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/604 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ın tekstil işiyle iştigal ettiğini, Davalı ... ise iflastan önce tekstil malzemeleri tedarik eden bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında iş bu alışverişler sebebiyle ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalıdan ürün alıp ödeme yaptığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkilinden cari hesap alacağı söz konusu olup müvekkilinin en son 09/11/2022 tarihinde davalıya ödeme yaptığını, taraflar arasında borç ilişkisi kalmadığını. müvekkilinin, davalının ve dava dışı ... San. Ve Tıc. A.Ş. şirketinin kendisinde olan son alacağına karşılık üç adet çek verdiğini, davalının bu çekleri üzerinde yazılı keşide tarihlerinde tahsil ettiğini, bu sebeple davalının müvekkilinden başkaca hiçbir hak ve alacağı kalmadığını ancak müvekkilinnin davalıya borcu olmamasına karşın Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, başlatılan takipte ödeme emrinin usulsüz şekilde müvekkile tebliğ edildiğini, bu süreçte müvekkilinin takibe itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, icra dosyası incelendiğinde takip kesinleşmiş olmasına karşın iki yıl boyunca müvekkili aleyhine herhangi bir işlem yapılmadığını, çünkü davalının müvekkilinden alacağı olmadığını bildiğinden ve tahsil/ feragat harcı yatırmak istemediğinden dosyayı takipsiz bıraktığını beyan ederek Müvekkili ...'ın davalı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'ne borçlu bulunmadığının tespitine, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermemek adına Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına ödenen bedelin alacaklılara pay edilmemesi veya harcanmaması için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "davacının tedbir talebi değerlendirildiğinde; davacının iddialarının bu aşamada ihtiyati tedbir talebi bakımından ispata yeterli ve elverişli olmadığı, davacının talebi doğrultusunda iflas tasfiye işlemlerinin davacı yönünden ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasının mümkün olmadığı, davacının iddialarının ancak yargılama aşamasında toplanacak deliller ile tespit edilebileceği, bu nedenle mevcut aşama itibariyle taraflar ...