İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz Eden vekili itiraz dilekçesinde özetle, huzurdaki ihtiyati haciz kararından müvekkili firmanın tüm hesaplarına bloke konulması üzerine haberdar olunduğunu, mahkemeye sunulan ve ihtiyati haciz talebine konu belge üzerinde tahrifatlar yapılarak imza taklidi yapıldığını, ihtiyati haciz talebine konu belge incelendiğinde, çek vasfında olmadığını, keşide tarihi üzerinde oynamalar yapılarak imza taklidi yapıldığını, üzerinde tahrifat yapılarak imza kopyalaması yapıldığını, keşide tarihinin değiştirilerek ibraz edilmeye çalışıldığını ancak tahrifat yapılarak süresinde ibrazın yapılmadığını, ilgili belge kapsamında herhangi bir borç olmamasına rağmen bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/869 KARAR NO: 2024/1012 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/34 Esas - 2024/37 Karar (D. İş Kararı) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz Eden vekili itiraz dilekçesinde özetle, huzurdaki ihtiyati haciz kararından müvekkili firmanın tüm hesaplarına bloke konulması üzerine haberdar olunduğunu, mahkemeye sunulan ve ihtiyati haciz talebine konu belge üzerinde tahrifatlar yapılarak imza taklidi yapıldığını, ihtiyati haciz talebine konu belge incelendiğinde, çek vasfında olmadığını, keşide tarihi üzerinde oynamalar yapılarak imza taklidi yapıldığını, üzerinde tahrifat yapılarak imza kopyalaması yapıldığını, keşide tarihinin değiştirilerek ibraz edilmeye çalışıldığını ancak tahrifat yapılarak süresinde ibrazın yapılmadığını, ilgili belge kapsamında herhangi bir borç olmamasına rağmen bu şekilde ihtiyati haciz kararı ile mağduriyet yaratılmaya çalışıldığını beyanla itirazların kabulünü, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İtiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; ihtiyati hacze itiraz eden senette tahrifat iddiasına dayanmışsa da ihtiyati hacze ilişkin değişik iş dosyası kapsamında tahrifat iddiası incelenemeyeceğinden, ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinde de ihtiyati haciz talebine konu belge üzerinde tahrifatlar yapılarak imza taklidi yapıldığını, bu hususla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına 06.12.2023 tarihinde 2023/132145 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden şikayetçi olunduğunu ilgili soruşturma dosyasının derdest olduğunu, müvekkil Şirket'e ait çekler üzerinde tahrifatlar yapılarak bu şekilde mağduriyetine neden olunduğunu, benzer şekilde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen soruşturmalar bulunduğunu, Yerel Mahkemeye sunulan ve ihtiyati haciz talebine konu belge incelendiğinde, çek vasfında olmadığı keşide tarihi üzerinde oynamalar yapılarak imza taklidi yapıldığı ve bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğinin tespit edileceğini, ihtiyati haciz talebine konu çekin çek vasfında olmadığı belirtilmiş...