Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; dava-dışı... ve eşi davalı şirket yetkilisi ...'nın müvekkili firma yetkilileri ve sorumluları nezdinde güven kazanma süreçlerinden sonra müvekkili ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Pendik'te kiralamış olduğu bir mağaza şubesinin iç ve dış dekorasyonu için seramik ihtiyacı oluştuğunu, bu ihtiyaç kapsamında dava-dışı ... ile görüşmeler yapıldığını, ...'nın eşi davalı şirketlerin yetkilisi ...'nın yetkilisi olarak göründüğünü, davalı firmalardan seramik siparişi noktasında anlaşmaya varıldığını, ...'nın müvekkili şirket sorumlularına, faturanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/587 KARAR NO: 2024/563 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/1152 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; dava-dışı... ve eşi davalı şirket yetkilisi ...'nın müvekkili firma yetkilileri ve sorumluları nezdinde güven kazanma süreçlerinden sonra müvekkili ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Pendik'te kiralamış olduğu bir mağaza şubesinin iç ve dış dekorasyonu için seramik ihtiyacı oluştuğunu, bu ihtiyaç kapsamında dava-dışı ... ile görüşmeler yapıldığını, ...'nın eşi davalı şirketlerin yetkilisi ...'nın yetkilisi olarak göründüğünü, davalı firmalardan seramik siparişi noktasında anlaşmaya varıldığını, ...'nın müvekkili şirket sorumlularına, faturanın düzenlendiğini ve iletildiğini, indirimli fiyat ve taksit imkanından yararlanılabilmesi için ise ödemenin bir an evvel yapılmasını hatta bunun için son gün diyerek baskı uyguladığını ve ödemenin hemen yapılmasını sağladıklarını, müvekkilinin borcunu gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, dava-dışı ...'nın ödemeyi sanal pos yöntemi ile ... üzerinden davalı ... Tasarım Limited Şirketi hesabına yaptıklarının kredi kartı hesap ekstresinden anlaşıldığını, müvekkilin de güven sağlamak adına ... mail order yöntemi üzerinden taksitli bir şekilde ödemenin yapılabilmesi için kart bilgilerinin ilk 6 numarası ile son 4 numarasının görünecek şekliyle fotoğrafı ve satıma konu olan ürünlerin teslim alındığına dair belgeler gerektiğini ileri sürerek ... sanal postan kendilerine gelen mailleri müvekkile atarak güven oluşturduklarını, bunun neticesinde hileli davranışlarla müvekkilini kandırdıklarını, kredi kartından 712.600,00 TL çekildiğini, ancak yapılan bu ödeme neticesinde hiçbir borcu ifa etmediklerini, Yargıtay kararında da görüleceği üzere davalı yanın dava konusu borcunu yerine getirdiğini kanıtlaması gerektiğini, alacak davalarında aldırılacak bilirkişi raporlarıyla da sabit hale gelecek alacak hakkına ulaşmaları davalı taraflarca engellenmekte olup mal kaçırma niyetlerinin olduğunu, bu nedenlerle geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat koşulunun dava konusu somut olayda gerçekleştiğini, davalı tarafların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile ... plakalı araç ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına alacak miktarı tutarınca teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilm...