DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince sigortalı emtianın yurt dışından Türkiye'ye taşınması sırasında davalıların kusuru ile hasar gördüğünü, oluşan borcun tahsili için açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olması sebebiyle davanın usulden reddi, emtiaların eksiksiz teslilm edildiğini, müvekillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/707 KARAR NO: 2024/1351 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2023 NUMARASI: 2023/360 Esas - 2023/559 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince sigortalı emtianın yurt dışından Türkiye'ye taşınması sırasında davalıların kusuru ile hasar gördüğünü, oluşan borcun tahsili için açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olması sebebiyle davanın usulden reddi, emtiaların eksiksiz teslilm edildiğini, müvekillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, davacı tarafça poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça yetki ilk itirazında bulunulmuş olup itirazın iptali davası için HMK'da özel bir yetki düzenlemesi bulunmamakta olup genel yetki kurallarının geçerli olduğu,davanın dayanağının davacı sigortalısı ... Ltd Şti ile dava dışı taşıyıcı .... A.Ş arasında olan taşıma sözleşmesinin, davalı ...Ltd. Şti tarafından taşıyıcı fiili olarak sözleşmenin ifa edildiği sırada meydana gelen zarara ilişkin olduğu, zararın rücuen tahsili amacıyla Bakırköy İcra Dairesi'nde başlatılan takipte yer alan dava dışı şirketlerin adresi itibariyle icra dairesinin yetkisinin doğru olduğu, ancak mevcut dosyamızdaki davalılar yönünden davaya bakma yetkisinin HMK 6. Maddesi uyarınca davalıların yerleşim yeri mahkemesinde olduğu anlaşıldığından yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibi, takipte yer alan borçlu şirket 3S Transportun yerleşim yeri itibarıyla yetkili olan Bakırköy İcra Dairelerinde başlatılmış olup işbu itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu, zira yerel mahkemenin yapması gereken kendini icra tetkik hakimi yerine koyarak önce icra dairesinin yetkisini tespit etmekte olup yerel mahkemenin ise sadece kendi yetkisini değerlendirmekle yetindiğini, bu haliyle takip yetkili mahkemede ikame edildiğinden...