6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ...A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ...A.Ş. ile müflis ..... A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini belirterek Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/39 Esas ve 2009/875 Esas K.sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/674 Esas KARAR NO:2024/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2019 NUMARASI:2015/621 Esas, 2019/863 Karar DAVA:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ...A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ...A.Ş. ile müflis ..... A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini belirterek Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/39 Esas ve 2009/875 Esas K.sayılı dosyalarına dayalı toplam 83.947,92 TL alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı müflis... A.Ş. İflas masası vekil cevabında; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı, müflis şirkette çalışmadığından, müflis şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ... A.Ş'nin ana şirket olduğunu ileri sürmesine rağmen, bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete husumet yönelttiğini, müflis şirketin, kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının, iflas masasına alacak kaydı yaptıran alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, faiz talebinin neye göre ve hangi tarihten itibaren istenildiğinin de anlaşılmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ...A.Ş.'nin % 50 payı ... A.Ş.'ye ait olup iki şirket arasında organik bağ bulunduğu, çalışanlar yönünden alt işveren üst işveren ilişkisi bulunduğu, pay sahibi gerçek kişilerinin aynı kişiler olduğu, buna bağlı olarak yönetsel bağ da bulunduğu, bu nedenle her iki şirket arasında davacının işçilik alacaklarından kaynaklı alacağı yönünden müteselsil sorumluluk bulunduğu gerekçesiyle toplam 77.234,96 TL alacağın İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... sayılı İflas dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı müflis ....AŞ iflas idare memuru tarafından istinaf edilmiştir.Davalı müflis şirket iflas idare memuru nedenleri olarak; iflas masasının yasal temsilcisi olan iflas idare memurları dışında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, müflis şirket ile davacının işvereninin faaliyet alanları ve faaliyet yerlerinin farklı olduğunu, davacının müflis şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, ... A.Ş'...