Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/873 · K. 2024/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 K. 2024/1125

E. 2024/873K. 2024/112510 Ekim 2024
istinaf yolukayyım atanmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07/09/2023 NUMARASI:2021/457 Esas, 2023/603 Karar KARAR TARİHİ:10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat demiri ve profil grupları ürettiğini, .... Odası'nın açıkladığı ülkenin 500 sanayi kuruluşu arasında yer alan şirketin, fabrikasının İskenderun'da, merkezinin ise İstanbul'da olduğunu, şirketin konkordatoya tabi 311.232.598,36 TL borcu olup, konkordato projeleri ile borcun % 75'ini faizsiz olarak 4 yıl içinde eşit taksitler ile ödeyeceklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir.Davacı vekili 20/06/2023 tarihli revize proje ile; şirket borçlarının tamamının faizsiz olarak 3 yıl içinde 36...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/873 Esas KARAR NO:2024/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07/09/2023 NUMARASI:2021/457 Esas, 2023/603 Karar KARAR TARİHİ:10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat demiri ve profil grupları ürettiğini, .... Odası'nın açıkladığı ülkenin 500 sanayi kuruluşu arasında yer alan şirketin, fabrikasının İskenderun'da, merkezinin ise İstanbul'da olduğunu, şirketin konkordatoya tabi 311.232.598,36 TL borcu olup, konkordato projeleri ile borcun % 75'ini faizsiz olarak 4 yıl içinde eşit taksitler ile ödeyeceklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir.Davacı vekili 20/06/2023 tarihli revize proje ile; şirket borçlarının tamamının faizsiz olarak 3 yıl içinde 36 eşit taksitle ödeneceği belirtilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; borçların tamamının faizsiz olarak 4 yıl içinde ödeneceğine dair konkordato projesinin alacak tutarı ve alacaklı sayısı bakımından gerekli çoğunluk tarafından kabul edildiği, teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, tasdik harcının ödendiği, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçlar için teminat yatırıldığı, komiser heyeti raporuna göre borçların 3 yıl içinde 36 aylık taksitle ödenmesi halinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının konkordato projesinin tasdikine, konkordatoya tabi borçların tamamının konkordatonun tasdikini izleyen aydan başlamak üzere 36 aylık eşit taksitler halinde ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, komiser heyetinin görevine son verilmesine ve konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir. DAİREMİZİN KARAR İLAMI:İlk derece mahkemesi kararı alacaklılar .... Bankası A.Ş ve ...Bank vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dairemizin 11.01.2024 tarih ve 2023/1445 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile; alacaklı ... Bank A.Ş.'nın nisaba dahil edilmemiş alacak tutarı nedeniyle tasdik kararına karşı kanun yoluna başvuramayacağı, alacaklı .. Bankası A.Ş.'nin ise istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle alacaklıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir. YARGITAY'IN BOZMA İLAMI: Dairemizin kararı da alacaklılar ... Bankası A.Ş ve ... Bank vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay 6. HD'nin 30.05.2024 tarih ve 2024/943 Esas, 2024/1858 Karar sayılı kararı ile; alacaklı ... Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, alacaklı .... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bakımından ise; tasdik kararının ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/749 · K. 2024/1113

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1010 · K. 2024/1116

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1115

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/742 · K. 2024/1112

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2024/1111

10 Ekim 2024