6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Bank A.Ş. ... Şubesine giderek mevcut birikimi olan 465.534,92 USD'yi bankanın veznesine teslim ettiğini ve bankanın müvekkiline ... Bank Vadeli Hesap Cüzdanını verdiğini, şube yetkililerinin parayı yurt dışında ... Bank'a ...(..) işlem ile nemalandırarak müvekkiline teslim edecekleri konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, daha sonra bankanın kapandığını, ...'nin de parasını ödemediğini belirterek bankanın vekalet ilişkisi ile kendi emanetine aldığı 465.534,92 USD'nin vade başlangıcı olan 12/01/1994 tarihinden itibaren Amerikan dolarına ödenen yıllık en yüksek faizi ve davacının uğradığı menfi zararları ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı ... davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/970 Esas KARAR NO:2024/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/07/2024 NUMARASI:2023/406 Esas, 2024/459 Karar DAVA:ALACAK KARAR TARİHİ:10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Bank A.Ş. ... Şubesine giderek mevcut birikimi olan 465.534,92 USD'yi bankanın veznesine teslim ettiğini ve bankanın müvekkiline ... Bank Vadeli Hesap Cüzdanını verdiğini, şube yetkililerinin parayı yurt dışında ... Bank'a ...(..) işlem ile nemalandırarak müvekkiline teslim edecekleri konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, daha sonra bankanın kapandığını, ...'nin de parasını ödemediğini belirterek bankanın vekalet ilişkisi ile kendi emanetine aldığı 465.534,92 USD'nin vade başlangıcı olan 12/01/1994 tarihinden itibaren Amerikan dolarına ödenen yıllık en yüksek faizi ve davacının uğradığı menfi zararları ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı ... davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi 03/08/2021 tarih ve 2021/301 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir. İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI:İstanbul BAM 14. HD'nin 24/12/2021 tarih ve 2021/1925 Esas, 2021/1667 Karar sayılı kararı ile; davadan önce müflis ... Bankası hakkındaki iflas kararı kesinleştiğinden, davalı ... şirket yönünden açılan alacak davasının kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve iflas kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, ... yönünden ise davada idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Müflis banka yönünden görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/530 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile; 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İİK. ve Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılması hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İİK.'na eklenen geçici 14. Maddesi ve HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca, kayıt kabul davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, bu mahkemeler ile diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisine döndüğü, görevli mahkemenin 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili hükmü istina...