Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun ... Mah. ... Sk. No:... Şişli/İstanbul adresinde kahvaltı evi işiyle uğraştığını, müvekkili kurum görevlilerince 07/05/2024 tarihinde yapılan kontrolde borçlunun kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, takibe dayanak faturaların kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise %115 teminatla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2685 KARAR NO: 2024/2620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2024 NUMARASI: 2024/236 E - 2024/244 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun ... Mah. ... Sk. No:... Şişli/İstanbul adresinde kahvaltı evi işiyle uğraştığını, müvekkili kurum görevlilerince 07/05/2024 tarihinde yapılan kontrolde borçlunun kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, takibe dayanak faturaların kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise %115 teminatla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İDM tarafından "Somut olayımızda; ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak olarak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk evrakı ve tutanağa dayanılarak düzenlenmiş olan faturaların sunulduğu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk evrakı ve faturanın tek taraflı düzenlenmiş olması, kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının yargılama ile belirlenebileceği gözetilerek yaklaşık ispat koşulunu sağlamayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı talep ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz koşulları ile yaklaşık ispat koşullarının meydana geldiğini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 E ,2024/1218 K sayılı kararında "her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, elektrik abonesinin kaçak elektrik kullandığı tespiti üzerine ilgili mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle yapılan ihtiyati haciz başvurularında; ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine karar vermiş olup, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı faturalar yönünden ihtiyati haciz taleplerinin usul, yasa ve hakkaniyete uygun olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, tutulan kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk eden fatura alacağ nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz ko...