NUMARASI: 2024/67, 28/05/2024 T.li duruşma ara kararı DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... no. ile tescilli ... ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiği eski adresin malikinin davalı şirket olup, davalı şirketin halihazırda bu adreste (... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ...Bakırköy/İstanbul) müvekkili ile aynı/benzer alanda faaliyet gösterdiğini ve ... markasını birebir tescil edildiği şekliyle izinsiz kullanmakta olduğunu, bu markayı kullanarak ...comda satılık araba ilanları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1240 Esas KARAR NO: 2024/1567 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/67, 28/05/2024 T.li duruşma ara kararı DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... no. ile tescilli ... ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin kiracı sıfatıyla faaliyet gösterdiği eski adresin malikinin davalı şirket olup, davalı şirketin halihazırda bu adreste (... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ...Bakırköy/İstanbul) müvekkili ile aynı/benzer alanda faaliyet gösterdiğini ve ... markasını birebir tescil edildiği şekliyle izinsiz kullanmakta olduğunu, bu markayı kullanarak ...comda satılık araba ilanları verdiğini, danışman olarak şirket müdürü (... şirketinin eski müdürü) ...ın adıyla ilanlar vererek araba alım satımı yaptığını, yine ... uzantılı kullanılan com adresinin dahi davalıların kullanımında olduğunu, davalı ...ın müdürlük görevinin sona ermesi üzerine yürüttüğü görevine ilişkin davacıya ait bilgileri teslim etmediğini, şirket müdürlüğünün sona ermesinden ortalama 2/3 yıl öncesine kadar davacının tüm portföyünü uhdesine ve hakim hissedar olduğu davalı şirkete haksız rekabet oluşturacak şekilde aktardığını ve nemalandırdığını, davalı tarafın müvekkili şirketin marka hakkına tecavüze ve haksız rekabete sebep olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespitin yapılmasını ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesini tedbiren talep etmiştir. Aleyhe tedbir istenen davalılar vekili duruşmadaki beyanları ile dilekçelerini tekrar ettiklerinİ, TTK 395 maddesi şirkete borçlanma yasağına ilişkin olduğunu, olay ile bir ilgisi olmadığını, taraflar arasında inhisari lisans sözleşmesi düzenlendiğini, bunun esas sebebinin de davacı şirketin ilgili dönemde yetkilisi olan aslen şirketin sahibi olan kardeşler arasındaki bir takım işlerin yürütülmesi maksadıyla ortaklık sıfatının verildiği şuandaki davacı şirketin yetkilisi bugün kötü niyetli olarak ilgili marka koruma markasına sahip olduğunu söylemiş ise de, gerek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, gerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu özellikle hak sahibi gerçek kişi ya da şirketin hakkını arayabilmesi maksadıyla emsal kararlar verdiğini, bu hususa ilişkin de gerek 556 Sayılı KHK, gerekse de SMK nispi ret sebepleri ve madde 9 hükmü özellikle gerçek hak sahibinin tespiti yönünden alınacak kararla marka korumasının kaldırılacağını öngördüğünü, mevcut aslen yetkili avukattır ve avukatlık görevini ifa ettiğini, mevcut markanın müvekkil tarafından uzun yıllardır kullanıldığını ve hak sa...