Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2024/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/58 K. 2024/324

E. 2024/58K. 2024/32422 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2023/167 Esas, 01/12/2023 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkil şirket, kurulduğu günden bugüne kadar aralıksız olarak ''...'' ibaresini/ismini kullanmış olup "...'' ile tanındığını, müvekkil şirketin "..." unvanını 1999 yılından beri ve ... markasını ise 2004 yılından beri kullandığını, davalı şirket ise müvekkil ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup ''... ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullandığını, davalı tarafından kullanılan ... ibaresi, müvekkil firma tarafından kullanılan ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/58 Esas KARAR NO: 2024/324 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/167 Esas, 01/12/2023 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkil şirket, kurulduğu günden bugüne kadar aralıksız olarak ''...'' ibaresini/ismini kullanmış olup "...'' ile tanındığını, müvekkil şirketin "..." unvanını 1999 yılından beri ve ... markasını ise 2004 yılından beri kullandığını, davalı şirket ise müvekkil ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup ''... ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullandığını, davalı tarafından kullanılan ... ibaresi, müvekkil firma tarafından kullanılan ve tescil edilen ... ile aynı olup iltibasa sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, gerek yazılış, gerek söyleyiş ve gerekse logo kullanımı bakımından birbiri ile aynı olduğunu, bu nedenlerle davalının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiilerinin durdurulması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminatsız tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine; müvekkilin tescilli tanınmış ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer kopyalama şeklinde olan ... markasının kullanımının derhal durdurulmasına,... markasının davalıya ait ambalaj, broşür, internet sitelerinde, fatura, kartvizit, plakalık, iş evrakı, yazılı tabela ve sözlü reklamlar da dahil her türlü tanıtım vasıtasında kullanılmasının durdurulması ve önlenmesine, bu tanıtım vasıtalarına görüldükleri yerde el konularak imhasına, bu amaçla ihtiyati tedbir kararının verilmesine, ... ismiyle www...com sitesi üzerinden erişimin engellenmesine ve erişimin engellenmesi için ilgili mercilere yazı yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 13.10.2023 Tarihli ara kararı ile; 25.09.2023 Tarihli tedbir kararına istinaden teminatın yatırıldığı ancak tedbirin infazının talep edilmediği dikkate alınarak; "-SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; -Davacıya ait ... tescil numaralı markaya tecavüz oluşturduğu iddia olunan ve ve bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalı yana ait "..." ibaresini markasal olarak havi basılı her türlü tanıtım vasıtasına tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, -Davacı tarafça 28/09/2023 tarihinde yatırılan teminat yeterli görülmekle yeniden teminat alınmasına yer olmadığına, -Davacı vekilinin tanıtım vasıtalarının imhası talebinin reddine, -Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/188 · K. 2024/464

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1498 · K. 2024/1819

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1233 · K. 2024/1566

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1055 · K. 2024/1411

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1240 · K. 2024/1567

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/275 · K. 2024/557

21 Mart 2024