DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline devredilen ....ŞİRKETİ devrinin iptali ile şirketin devrine ilişkin müvekkil tarafından davalıya devredilen taşınmazların devir tarihindeki gerçek değerlerinin davalıdan nakden tazminini talep etmiş ve davalı taşınmazları elinden çıkardığını, bu dakikadan sonra yalnızca taşınmazların ilgili belediyelerdeki rayiç bedellerini alınabileceğini beyan ederek taşınmazları iade etmediğini, Müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, davalının dava süresince tüm menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını elinden çıkarması söz konusu olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1499 Esas KARAR NO:2024/1579 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/418 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH:24/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline devredilen ....ŞİRKETİ devrinin iptali ile şirketin devrine ilişkin müvekkil tarafından davalıya devredilen taşınmazların devir tarihindeki gerçek değerlerinin davalıdan nakden tazminini talep etmiş ve davalı taşınmazları elinden çıkardığını, bu dakikadan sonra yalnızca taşınmazların ilgili belediyelerdeki rayiç bedellerini alınabileceğini beyan ederek taşınmazları iade etmediğini, Müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, davalının dava süresince tüm menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını elinden çıkarması söz konusu olduğundan davalının menkul , gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/07/2024 (Ara Karar Tarihi) ve 2024/418 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında;"...Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede somut olayda, henüz dilekçeler teatisinin tamamlanmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlığın esasının çözecek mahiyette ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, '' Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olup dairemiz nezdinde istinaf etme zorunluluğunun hasıl olduğunu; davalının menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklar hakkında ihtiyati haciz kararı tesis edilmesi gerektiğini, İhtiyati haciz müessesesinin geçici bir hukuki koruma olup; işbu kararın tesisi için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu; somut olayda ihtiyati haciz kararı için gerekli ve yeterli tüm şartların mevcut olduğunu; yerel mahkeme tarafından uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle esası çözebilecek nitelikte ihtiyati haciz kararı tesis edilemeyeceğinden bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; davalı hakkında ihtiyati haciz kararı tesis edilmesi gerektiğini,İhtiyati hacizin; İc...