Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1501 · K. 2024/1626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1501 K. 2024/1626

E. 2024/1501K. 2024/162617 Ekim 2024
ihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesihacze itirazalacağın tahsilihaczin kaldırılmasıicra takibiitirazın iptaliiadeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/1059 D.İş sayılı ihtiyati haciz dosyasına sunmuş olduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen ... A.Ş'ye ait 22/01/2016 tarihli 2 adet ve 20/12/2013 tarihli 1 adet genel kredi sözleşmelerine ve Beyoğlu .... Noterliği'nin 31/05/2019 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesine dayanarak 15.994.763,41 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1501 Esas KARAR NO:2024/1626 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2023/711 (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ:04/07/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:17/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/1059 D.İş sayılı ihtiyati haciz dosyasına sunmuş olduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen ... A.Ş'ye ait 22/01/2016 tarihli 2 adet ve 20/12/2013 tarihli 1 adet genel kredi sözleşmelerine ve Beyoğlu .... Noterliği'nin 31/05/2019 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesine dayanarak 15.994.763,41 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararından icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emirleri ile muttali olunduğunu, icra takibinde ihtiyati haciz başvurusunda borcun nedeni olarak ihtarname ve sözleşmenin gösterildiğini, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesinin ...bank ile diğer alacaklı bankalar tarafından imzalanan ve değişik tarihlerde tadil edilen Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi ile yenilendiğini, müvekkillerinin genel kredi sözleşmesi kapsamında bir borcu kalmadığını, bu sözleşmeye dayalı olarak alacak iddiasında bulunulamayacağını, alacaklı tarafından imzalanan Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi ekleri ve tadillerinin banka tarafından mahkemeye sunulmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkillerinin tüm malvarlığının Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi ve tadil protokolü kapsamında; menkul, gayrimenkul, hisse, marka, işletme rehini sözleşmeleri ile ...bank nın da aralarında bulunduğu bankalara garameten rehin olarak verildiğini, müvekkillerinin ...bank dahil bankalar lehine değişik gayrimenkuller üzerinde 400.000.000-TL, 80.000.000TL 5.000.000USD bedellerinde garame ipoteği tesis ettiğini, ayrıca marka, emtia ve hisse sözleşmelerinin mevcut olduğunu, ancak hiçbir rehin sözleşmesinin mahkemeye ibraz edilmediğini, "Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi" uyarınca teminat temsilcisi tayin edilen .... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu nedenlerle rehinle temin edilmiş ve muaccel olmayan bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, Refinansman ve Sendikasyon Kredi Sözleşmesinde teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1663 · K. 2024/1725

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1510

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1551 · K. 2024/1703

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1461 · K. 2024/1624

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 · K. 2024/1903

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1738 · K. 2024/1845

21 Kasım 2024