GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2024/98 D.İş 2024/100 Karar 05/04/2024 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karşı yan borçlunun itirazının 16/05/2024 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği,karşı yan borçlu tarafından ek kararın 20/05/2024 tarihinde istinaf edildiği, 10/07/2024 tarihinde istinaf formu hazırlandığı ancak dosyanın 19/09/2024 tarihinde istinafa gönderildiği, alacaklı tarafından istinaf formu hazırlandıktan sonra 15/08/2024 tarihinde ihtiyati haciz dosyasındaki hak ve alacaklarından feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, borçlu vekili tarafından 12/08/2024 - 15/08/2024 tarihlerinde sunulan dilekçeler ile, alacaklı tarafından feragat edilmesi durumunda vekalet ücreti talepleri olmadığı ve yatırılan teminatın alacaklıya iade edilmesine muvafakat ettiği anlaşılmakla; dosya re'sen ele alındı. Feragat beyanı sunan alacaklı vekilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1564 KARAR NO: 2024/1434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/98 D.İş - 2024/100 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2024/98 D.İş 2024/100 Karar 05/04/2024 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karşı yan borçlunun itirazının 16/05/2024 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği,karşı yan borçlu tarafından ek kararın 20/05/2024 tarihinde istinaf edildiği, 10/07/2024 tarihinde istinaf formu hazırlandığı ancak dosyanın 19/09/2024 tarihinde istinafa gönderildiği, alacaklı tarafından istinaf formu hazırlandıktan sonra 15/08/2024 tarihinde ihtiyati haciz dosyasındaki hak ve alacaklarından feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, borçlu vekili tarafından 12/08/2024 - 15/08/2024 tarihlerinde sunulan dilekçeler ile, alacaklı tarafından feragat edilmesi durumunda vekalet ücreti talepleri olmadığı ve yatırılan teminatın alacaklıya iade edilmesine muvafakat ettiği anlaşılmakla; dosya re'sen ele alındı. Feragat beyanı sunan alacaklı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olduğu saptandığından ihtiyati haciz talebinin feragat nedeniyle reddine, karşı yan borçlu tarafından teminatın iadesine muvafakat edildiğinden yatırılan 150.000-TL nakit teminatın alacaklıya iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/98 D.İş - 2024/100 Karar sayılı 16/05/2024 tarihli ek kararının, HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/98 D.İş - 2024/100 Karar sayılı 05/04/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının feragat nedeniyle kaldırılmasına, Vaki feragat nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine, Yatırılan 150.000-TL nakit teminatın ilk derece mahkemesi tarafından alacaklıya iadesine, Haciz talebinden feragat edildiğinden itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına," ilk derece yargılamasına ilişkin olarak; "Alacaklı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı tarafından yapılan yargı giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden borçlu yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," Yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde karşı yan borçluya iadesine, Alacaklı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/10/2024