İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Birleşen davada talep eden davacı vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarının ve ... şirketi ile haksız rekabette bulunduklarının, bu nedenle ... şirketinin kar kaybına uğradığının tespit edildiğini, davalıların yasal süresi içinde bilirkişi raporuna itiraz etmediklerini,raporun davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunu, davalı ...'in firmadan herhangi bir genel kurul kararı almadan müdürlük yetkileri kaldırılır kaldırılmaz ...A.Ş. firmasını ...Ltd Şti'nin müşterilerinden ve diğer ortaklarından satın alarak tek hakim ortak olduğunu, ...A.Ş.'nin 05/07/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/641 KARAR NO: 2024/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/34 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Birleşen davada talep eden davacı vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarının ve ... şirketi ile haksız rekabette bulunduklarının, bu nedenle ... şirketinin kar kaybına uğradığının tespit edildiğini, davalıların yasal süresi içinde bilirkişi raporuna itiraz etmediklerini,raporun davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunu, davalı ...'in firmadan herhangi bir genel kurul kararı almadan müdürlük yetkileri kaldırılır kaldırılmaz ...A.Ş. firmasını ...Ltd Şti'nin müşterilerinden ve diğer ortaklarından satın alarak tek hakim ortak olduğunu, ...A.Ş.'nin 05/07/2018 tarihinde ... projesini imzaladığını, ...A.Ş. ile ...Ltd Şti'nin aynı işi, aynı adreste yaptığını, davalıların firma personellerini ...A.Ş. firmasında çalıştırdığını ve çalıştırmaya devam ettiğini, haksız rekabet oluşturan ...A.Ş.'nin davalı ... tarafından satın alınarak bu şirket aracılığı ile AVM inşaatı ve AVM işletme işini üstlendikleri hususunun karşı tarafın dilekçelerinde ikrar edildiğini, bilirkişi raporundaki tespitler ile davalıların ikrara yönelik dilekçeleri ve rapora süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, davalının davacının ortağı olduğu şirketi yaklaşık 50 Milyon USD zarara uğrattığını, haksız rekabet nedeniyle haksız kazanç elde ettiğini, ...'in aleyhine hükmedilecek tazminatı ödememek için muvazaalı olarak davacının ortağı olduğu şirketten mal kaçırdığını, kendisine ait mal varlığı değerlerini muvazaalı olarak devrettiğini, yine davalı ...A.Ş.'nin hisselerinin de muvazaalı olarak devredildiğini, bu nedenle ...A.Ş. firmasına ait olan ve dava dışı ... şirketine devredilen hisseler üzerine dava sonuna kadar tedbir konulması gerektiğini belirterek davalı...A.Ş.'nin hisse devri karşılığında davalı ...'e ödeneceği belirtilen bedelin davalıya ödenmesinin dava sonuna kadar önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, ...'in şahsi malvarlığına bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı kadar teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti ve çözüme kavuşturulması için aldırılan bilirkişi raporlarında bu aşamaya kadar farklı farklı kanaatler bildirildiğinden ve İİK nın 257 vd.maddelerinde belirtildiği gibi bir alacağın d...