Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/710 · K. 2024/987
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 K. 2024/987

E. 2024/710K. 2024/98710 Ekim 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazhizmet sözleşmesigörevli mahkemeiş sözleşmesiistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .....Yapım İşini almış olduğunu, bu taahhüdün yerine getirilebilmesi için müvekkille karşılıklı imza altına alınmış olan .....tarihli sözleşme ile ilgili işte kullanılmak üzere davacının tedarik ettiği .....plakalı araçları kiralamak suretiyle kullanılacağını, davacının araçlarının muhatap davalı şirket tarafından .....tarihleri arası .....şer gün çalıştığını, akabinde davacının davalı şirkete araçlarının çalışma bedellerine ilişkin .....tarih ve .....sayılı ......-TL. bedelli faturayı gönderdiğini, Davalı şirketin bu bedeli davacıya ödemeyeceğini şifahen bildirmesi üzerine taraflar arasında sözleşme fiilen sona erdirildiğini, davacının .....tarihinde son defa çalışan araçlarını hak kaybı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .....Yapım İşini almış olduğunu, bu taahhüdün yerine getirilebilmesi için müvekkille karşılıklı imza altına alınmış olan .....tarihli sözleşme ile ilgili işte kullanılmak üzere davacının tedarik ettiği .....plakalı araçları kiralamak suretiyle kullanılacağını, davacının araçlarının muhatap davalı şirket tarafından .....tarihleri arası .....şer gün çalıştığını, akabinde davacının davalı şirkete araçlarının çalışma bedellerine ilişkin .....tarih ve .....sayılı ......-TL. bedelli faturayı gönderdiğini, Davalı şirketin bu bedeli davacıya ödemeyeceğini şifahen bildirmesi üzerine taraflar arasında sözleşme fiilen sona erdirildiğini, davacının .....tarihinde son defa çalışan araçlarını hak kaybı nedeniyle şantiye alanından geri çektiğini, davalı şirket ardından Ankara .....Noterliği'nin .....tarih ve .....sayılı yevmiyesi ile davacı müvekkili tarafından gönderilen faturaya haksız yere itiraz ederek, faturayı işleme almayacağını davacıya bildirdiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirkete Batman .....Noterliğinin .....Yevmiye nolu .....tarihli ihtarnamesi üzerinden bir ihtar göndererek bahse konu fatura bedelini ödemesini aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, açıklanan nedenlerle ......-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arasında akdedilmiş olan bu sözleşmenin "İhtilafların İhlali" başlıklı 8. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun açıkça hükme bağlandığını, dolayısıyla mahkememizin bu ihtilafın çözümünde yetkisiz olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve sözlü beyanlarına, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Sur İlçe Sınırları Dahilinde Mahalle Yollarında Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst yapı (sathi Kaplama, parke) Yapım İşi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. .....tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununda, coğrafı olarak bir davaya hangi yerdeki görevli mahkeme tarafından bakılacağının tespiti için getirilmiş olan düzenlemeye yetki kuralı denilmektedir. Kesin olmayan yetki kurallarını genel yetki kuralı ve özel yetki kuralı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1202 · K. 2024/1151

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1080 · K. 2024/1165

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2024/1161

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/920 · K. 2024/1017

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1017 · K. 2024/1224

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1178 · K. 2024/1164

21 Kasım 2024