DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'un yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek kalıcı iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL, geçici...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2140 - 2024/2319 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2140 KARAR NO : 2024/2319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'un yönetimindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek kalıcı iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı da 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 268.000,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplamda 268.500,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini, ayrıca kaza da 6 kişinin vefat ettiğini, 3 kişinin de yaralandığını, sigortanın sorumluluğunun üst limitler gözetilerek belirlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, 84.160,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin davalı vekili lehine karşı vekalet ücretine hükmetmiş olması hatalı olup, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkile yapmış olduğunu iddia ve beyan ettiği ödemeye ilişkin belgeleri yerel mahkemeye süresinde ve usule uygun olarak sunmadığını, kötü niyetli davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usul ve yasalara aykırı olup yerel mahkemenin kararının bu yönden kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap raporuna karşı sunulmuş olan itiraz...