Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı taraf ile davacının organik bağı bulunmadığını, davalının borcu nedeniyle taraflarına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edemediklerini ve süresinde menfi tespit davası açamadıklarını, bu nedenle haciz tehdidi altında borcun cebri icra yoluyla tahsil edildiğini belirterek, İİK 89/5 uyarınca istirdat talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 89/5. maddesi uyarınca istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay ... HD.'nin 2023/5228 Esas 2023/... Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/609 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı taraf ile davacının organik bağı bulunmadığını, davalının borcu nedeniyle taraflarına haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edemediklerini ve süresinde menfi tespit davası açamadıklarını, bu nedenle haciz tehdidi altında borcun cebri icra yoluyla tahsil edildiğini belirterek, İİK 89/5 uyarınca istirdat talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 89/5. maddesi uyarınca istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay ... HD.'nin 2023/5228 Esas 2023/... Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin anılan emsal ilamı ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın İİK.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edemediği ve süresinde menfi tespit davası açamadığı, bu nedenle haciz tehdidi altında borcun cebri icra yoluyla tahsil edildiğini belirterek istirdat isteminde bulunduğu, İİK 89/5. maddesi uyarınca istirdat davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı ve görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki...