Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/347

E. 2024/245K. 2024/3478 Mayıs 2024
istirdatyargılamanın yenilenmesibilirkişi incelemesieksik incelemeadli yargımenfi tespitmenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası'na ait 65.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli ... nolu çek nedeniyle ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ...K. Sayılı ilamı karşılıksız çek keşide etme suçundan müvekkili şirketin cezalandırılmasına karar verildiğini, ancak ... 2.İcra Ceza Mahkemesi ... E. Dosyasında hükme esas almış olduğu çekin çalıntı bir çek olduğu ortaya çıktığını, müvekkilinin yoğun ticari hayatı olan bir şirket olduğunu, yargılama sırasında davaya konu olan çekin çalıntı bir çek olduğu fark edilemediğinden hüküm karşılıksız çek keşide etme suçu üzerinden kurulduğunu, ancak söz konusu çek çalıntı olduğunu ve üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden alınacak olan imza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/347

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası'na ait 65.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli ... nolu çek nedeniyle ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ...K. Sayılı ilamı karşılıksız çek keşide etme suçundan müvekkili şirketin cezalandırılmasına karar verildiğini, ancak ... 2.İcra Ceza Mahkemesi ... E. Dosyasında hükme esas almış olduğu çekin çalıntı bir çek olduğu ortaya çıktığını, müvekkilinin yoğun ticari hayatı olan bir şirket olduğunu, yargılama sırasında davaya konu olan çekin çalıntı bir çek olduğu fark edilemediğinden hüküm karşılıksız çek keşide etme suçu üzerinden kurulduğunu, ancak söz konusu çek çalıntı olduğunu ve üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden alınacak olan imza örnekleri ile çek üzerindeki imza karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığı açıkça ortaya çıkacağını, ortaya çıkan bu yeni delil neticesinde müvekkilinin hak kaybı yaşamaması için ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ...K. Sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin sonradan tespit edebildiği çalıntı çekler ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasında halen devam ettiğini, şikayet dilekçesi işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, yeni delil olarak ortaya çıkan bu çalıntı çek yargılamanın sonucunu değiştirecek nitelikte olduğunu, verilen kararın eksik inceleme neticesinde verildiği kanaatinde olduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmeden doğrudan "Şartları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine," karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma Numaralı Dosyası ile birleştirildiğini ve bu dosya üzerinden soruşturma işlemleri devam ettiğini, ... 2. İcra Ceza Mahkemesi ... E. ...K. Sayılı ilamı infaza verildiğinden müvekkili şirket yetkilileri şikayetten feragat edilmesi karşılığında 21/07/2023 tarihinde 85.000,00 TL ödeme yapılmak durumunda bırakıldığını, yapılan bu ödeme haksız yere yapılmış bir ödeme olduğunu, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde çekte yer alan imzanın müvekkili şirkete ait olmadığı ortaya çıkacağını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödediği miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için Mahkemede, iş bu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin ... Bankas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2024/228

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/203

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2023/605

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/748

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2024/706

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/472

3 Temmuz 2024