Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/122 E. - 2021/386 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket tarafından hukukçu yazar olan müvekkilinin üç kitabının yayınlandığını, bunlardan "..." kitabının 2013 yılında basıldığını ve 390 sayfalık bu kitap için müvekkiline 4.000,00 TL telif ücreti ödediğini ancak 2013 yılında yayınlanan "..." ile 2014 yılında yayınlanan "..." adlı kitaplar için telif ücretinin ödenmediğini, bunlardan ilki için 4.000,00-TL, ikincisi için sayfa sayısının üç katı olması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1407 KARAR NO : 2024/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/122 E. - 2021/386 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/122 E. - 2021/386 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirket tarafından hukukçu yazar olan müvekkilinin üç kitabının yayınlandığını, bunlardan "..." kitabının 2013 yılında basıldığını ve 390 sayfalık bu kitap için müvekkiline 4.000,00 TL telif ücreti ödediğini ancak 2013 yılında yayınlanan "..." ile 2014 yılında yayınlanan "..." adlı kitaplar için telif ücretinin ödenmediğini, bunlardan ilki için 4.000,00-TL, ikincisi için sayfa sayısının üç katı olması nedeniyle 12.000,00-TL telif ücretinin basıldığı tarihlerden itibaren ticari faiz yürütülerek ödenmesini teminen başlatılan Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/13341 esas sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının, toplam 16.000,00-TL olan telif ücreti borcunun, 4.000,00-TL 'lik kısmına 2013 yılından itibaren, 12.000,00-TL olan kısmına da 2014 yılından itibaren olmak üzere ticari faiz yürütülerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya ödenmiş olan ücretin çıkardığı ve çıkaracağı kitapların tamamını kapsadığını, başka bir ücret kararlaştırılmadığını, öte yandan kitabın sayfa sayısına göre telif ücreti belirlenemeyeceğini, uygulamada satılan her kitap için KDV ve stopaj düşüldükten sonra % 5-7 arası telif ücreti ödendiğini, takipten önce temerrüde düşürülmediklerinden işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlığa konu kitapların davacı tarafından yazıldığının ve bunun eser vasfında bulunduğunun çekişmesiz olduğu, sözleşme dışı basım bulunmadığı, tarafların sözleşme içeriklerinde hediye kitap verileceğini bildirdikleri başkaca telif tazminatına yönelik hüküm bulunmadığı, sözleşme kapsamlarına göre telif ücretinin kitap olacağı, söz konusu kitapların davacı yana teslim edildiği, dava...