Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/497 E. , 2023/1488 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/497 Karar No : 2023/1488 DAVACI : … adına … Sendikası VEKİLLERİ : 1) Av. … 2) Av. … DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : … Askeri Ceza ve Tutukevi İnfaz Kurumunda gardiyan/infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken, askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle İzmir Orduevine resepsiyoncu olarak atanan davacı tarafından, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/497 E. , 2023/1488 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/497 Karar No : 2023/1488
DAVACI : … adına … Sendikası VEKİLLERİ : 1) Av. … 2) Av. …
DAVALI : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : … Askeri Ceza ve Tutukevi İnfaz Kurumunda gardiyan/infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken, askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle İzmir Orduevine resepsiyoncu olarak atanan davacı tarafından, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz koruma memuru" ibarelerinin iptaline hükmedilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı, göreve 18/11/2008 tarihinde ... Askeri Ceza ve Tutukevi İnfaz Kurumunda gardiyan/infaz koruma memuru olarak, önlisans mezunu ve bilgisayar sertifika programını bitirmiş olarak başladığını; askeri ceza ve tutukevlerinin kapatılması nedeniyle VHKİ olarak atanma talebinde bulunduğunu; İdare tarafından destek hizmetleri grubunda yer alan unvanlar dışında atama yapılamayacağının bildirildiğini, dava konusu Yönetmelik'te 12/11/2014 tarihinde yapılan değişiklik ile gardiyan unvanının idare hizmetleri grubundan çıkarılarak destek hizmetleri grubuna dahil edildiğini; destek hizmetleri grubunda yer alan mesleklerin daha çok zanaatkarlık ve bedensel güç/emek isteyen görevler olduğu, gardiyanların görev tanımının ise destek hizmetleri grubundan çok idari hizmetler grubuna yakın olduğunu; zira gardiyanların birçok idari görevi bulunduğunu, destek hizmetleri grubunda yer alan personelin işin niteliği gereği devletin asli işleyişi devam ederken ortaya çıkan teknik sorunları çözümlemekle görevli personel olduğunu; infaz koruma memurlarının lise, önlisans veya lisans mezunu oldukları; destek hizmetleri grubunda yer alan unvanlarda çalışan personelin ise daha çok meslek eğitimine öncelik veren meslek liselerinden mezun olduklarını; bu hususun eğitim durumu açısından uygun olmayan bir grupta yer aldığının göstergesi olduğunu; sivil cezaevlerinde çalışan infaz koruma memuru/gardiyanların genel idare hizmetleri sınıfına dahil olduğunu, aynı unvana sahip ve aynı işi yapan kişilerin farklı hizmet sınıflarına tabi olmasının eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğunu; kamu yararı-birey yararı dengesinin gözetilmediğini ileri sürmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davacının destek hizmetleri grubunda yer alan gardiyan kadrosunda çalışmakta olduğu, bu nedenle yine aynı grupta yer alan kadro unvanlarından birine atandığı; dava konusu Yönetmelik hükümlerine göre yapılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması halinde idari hizmet grubunda yer alan ...