Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/118 · K. 2024/714
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 K. 2024/714

E. 2024/118K. 2024/71411 Ekim 2024
itirazın iptalisatış sözleşmesigörevli mahkemeişletme hesabı esasıborca itirazicra takibitazminatçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıistinaf yoluitiraz başvurusubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... Mh. ... Sk. No:.. D:.. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... mahallinde ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2024/714

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... Mh. ... Sk. No:.. D:.. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... mahallinde ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden müşterinin ... itiraz başvurusunda bulunmadığını, kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması ... kwh karşılığı ...-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, öncelikle borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptının ve dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'in ... tarihi itibariyle mükellefiyetini kapattığını, ...'in işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu, 2021-2022-2023 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin gönderildiği anlaşılmıştır. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip sebebinin kaçak elektrik kullanım bedeli olarak ...-TL, takip tarihi ... olup, ... tarafından ... tarihinde itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında, sayaçtan geçirerek kullanılan elektrik enerjisinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, 2- Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında sayaçtan g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/901

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2024/610

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/577

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2024/517

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/235

27 Mart 2024