DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı ... mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hakkında 13/12/2023 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nce 2023/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, kendisinin davalıya şahsi hiçbir borcunun bulunmadığını, ancak kendi çocuğunun babası olan ... kimlik numaralı ...'ın borcu olduğunu, çünkü kendisinin ehliyet işi olmadığı için ve kendi ehliyeti olduğundan araç kiralama nedenleriyle sözleşmenin kendi adına yapıldığını, ancak oto kiralama için ... tarafından ayrı bir senet verildiğini, verilen senedin miktarının 150 bin TL olduğunu, dava ile ilgili olarak daha önce ekte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı ... mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hakkında 13/12/2023 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nce 2023/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, kendisinin davalıya şahsi hiçbir borcunun bulunmadığını, ancak kendi çocuğunun babası olan ... kimlik numaralı ...'ın borcu olduğunu, çünkü kendisinin ehliyet işi olmadığı için ve kendi ehliyeti olduğundan araç kiralama nedenleriyle sözleşmenin kendi adına yapıldığını, ancak oto kiralama için ... tarafından ayrı bir senet verildiğini, verilen senedin miktarının 150 bin TL olduğunu, dava ile ilgili olarak daha önce ekte sunduğu telefon mesajlarında bile açıkça belirtildiğini, ...'ın ... nolu kendi şahsi telefonu ile davalının ortağı olan ...'a ait ... nolu telefon ile yapılan mesaj görüşmesinde kendisinin şahsi borcu olmadığını, borcun ...'ın borcu olduğunu ...'ın vermiş olduğu senedin ödenmesi halinde kendisinin senedini teslim edeceklerine dair yapılan mesajlarda açıkça göründüğünü, ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalıya borcunun olmadığının tespiti, takibi durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu senedi bizzat verdiğine dair, müvekkille aralarında ticari bir ilişki kurulduğuna ve aralarındaki hukuki ilişkinin varlığına dair ikrarı ile bugüne kadar dava konu senede ilişkin bir ödeme yapılmamış olması, dava konusu senedin bedelsiz olduğuna dair iddialarını dava dilekçesinden görüleceği üzere yazılı bir delille ispat edememiş olması sebebiyle, davacının açmış olduğu davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 11/07/2024 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.Mahkememizce 11/07/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nı...