DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 24/08/2020 tarihinde imzalanan anlaşma ile ... İli ... parselde kayıtlı arsa üzerinde 2 katlı evin yapılması hususunda bir anlaşma imzalandıklarını, buna göre davacının işin %90'ını bitirdiğini, kalan %10'unu ise pandemi nedeniyle tamamlayamadığını, sözleşmede inşaatın bitirilmemesi halinde bitirilmeyen kısımla sınırlı olarak işleme koymak kaydıyla davacı tarafından teminat senedi verildiğini, inşaatın %90'ından fazlası bitirildiği halde davalı teminat senedinin tamamını ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyasından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 24/08/2020 tarihinde imzalanan anlaşma ile ... İli ... parselde kayıtlı arsa üzerinde 2 katlı evin yapılması hususunda bir anlaşma imzalandıklarını, buna göre davacının işin %90'ını bitirdiğini, kalan %10'unu ise pandemi nedeniyle tamamlayamadığını, sözleşmede inşaatın bitirilmemesi halinde bitirilmeyen kısımla sınırlı olarak işleme koymak kaydıyla davacı tarafından teminat senedi verildiğini, inşaatın %90'ından fazlası bitirildiği halde davalı teminat senedinin tamamını ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyasından takibe koyduğunu, anılan bu nedenlerle; davacının borçlu olmadığının tespitine, dava sona erene kadar bedel tahsil edilirse davanın istirdat davası olarak devamına ve icra dosyasında ödenen bedelin davalıdan tahsiline, sonradan tamiri imkansız zararlar meydana gelmemesi için öncelikle takibin teminat karşılığı dava sonuna kadar durdurulmasına, yarılama giderleri ve vekil ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine, dava konusu bononun teminat senedi niteliği bulunmadığını, teminat olduğuna dair herhangi bir kayıt da bulunmadığını, şu halde söz konusu senedin mücerretlik vasfını ortadan kaldıran hiçbir husus söz konusu olmamakla beraber takibe konu senedin teminat senedi vasfı kazanması da mümkün olmadığını, takibe konu senet, davacı ve dava dışı borçlu ... tarafından müvekkile olan borçları nedeniyle verildiğini, senetler, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermesi nedeniyle, anılan senetlerden kaynaklı borcu olmadığına dair iddianın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, bir senede karşı ileri sürülen ve onu hükümden düşüren hukuki işlemlerin değeri ne olursa olsun ancak senetle ispatı mümkün olduğunu, HMK.201.maddesi uyarinca senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamayacağını, davacının tanık deliline dayanmasına ve tanık dinletme talebine muvafakatları bulunmadığını, takibe konu senet, müvekkili alacağından dolayı verilmiş ve teminat senedi niteliği bulunmamakla beraber, takibe konu senet dışında, müvekkili ile davacı ve dava dışı-borçlu ... ... arasında müvekkile ait ... İli , ... Parselde bulunan taşınmaza 2 katlı bina yapılması hususunda anlaşıldığını, davacı tarafça inşaata başlanılmış ancak inşaat yarım bırakılarak tamamlanmamış ve ...