Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava davacının aracında kaza sonrası oluşan hasar bedeli miktarının tramer kayıtlarında düzeltilmesi istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesinin 29/08/2024 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yönelik ek kararı ile ''Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine" karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1959 KARAR NO: 2024/1700 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2023/500 Esas- 2024/375 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava davacının aracında kaza sonrası oluşan hasar bedeli miktarının tramer kayıtlarında düzeltilmesi istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının davasının reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesinin 29/08/2024 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yönelik ek kararı ile ''Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine" karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4. maddesinde de "alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üçbin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." düzenlemesi mevcuttur. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında: "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu somut olayda yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olacaktır. Dava, davacının aracında kaza sonrası oluşan hasar bedeli miktarının tramer kayıtlarında düzeltilmesi istemine ilişkin olup dava değeri 3.385,00 TL'dir. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bu halde, kararın verildiği tarihe göre uygulanması gereken 2024 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı...